Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2019 г. N Ф06-52913/19 по делу N А49-1970/2018

г. Казань

29 октября 2019 г.

Дело N А49-1970/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Базекиной Александры Евгеньевны - Максимовой О.Г. (доверенность от 27.08.2019),

администрации города Пензы - Волковой Г.В. (доверенность от 29.07.2019),

Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы - Крячко Е.Ю. (доверенность от 30.09.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Базекиной Александры Евгеньевны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019

по делу N А49-1970/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Базекиной Александры Евгеньевны (ОГРН 318583500009267, ИНН 583600601927), г.Пенза, к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г.Пенза, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, понуждении устранить допущенные нарушения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы, г.Пенза,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Базекина (ранее Варыпаева) Александра Евгеньевна (далее - ИП Базекина А.Е., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Пензы (далее - администрация) от 20.11.2017 об отказе в выдаче разрешения на строительство здания коммунально-бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004002:169, расположенном по адресу: Пензенская область, Пенза, ул. Пушкина, з\у 147; понуждении администрации устранить допущенные нарушения, выдав предпринимателю разрешение на строительство здания коммунально-бытового обслуживания в 7-дневный срок со дня принятия судом решения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2018 решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Базекина А.Е., не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.03.2019.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного заседания 24.10.2019 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Петрушкина В.А., Карповой В.А. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2019 в 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 28.10.2019 в 11 часов 30 минут в том же составе.

Представитель ИП Базекиной А.Е., явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представители администрации и Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Базекиной А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3495 кв.м с кадастровым номером 58:29:4004002:169, расположенный по адресу: г.Пенза, ул.Пушкина, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.07.2013 и договора дарения от 28.12.2015, о чем 12.01.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2015 с разрешенным видом использования: объекты коммунально-бытового обслуживания.

ИП Базекиной А.Е. выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004002:169, утвержденный постановлением администрация от 19.02.2016 N 223/3, согласно которому указанный земельный участок находится в территориальной зоне Ц-2, одним из основных видов разрешённого использования которой являются объекты коммунально-бытового обслуживания.

Предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 10.11.2017 о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: комбината бытового обслуживания.

Администрация письмом от 20.11.2017 N 2-01Р-1518 отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство, поскольку постановлением администрации от 17.06.2010 N 630 утверждён проект планировки территории, согласно которому спорный земельный участок находится в границах зоны планируемого размещения автостоянки, а также в связи с тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 (зона открытых пространств), в которой в качестве основного разрешённого использования не предусмотрено строительство комбината бытового обслуживания.

ИП Базекина А.Е., полагая, что данный отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемый отказ администрации, исходил из того, что земельный участок не входит в территорию, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, в связи с чем в силу части 2 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории не требуется.

Кроме того, поскольку на момент подачи предпринимателем заявления о выдаче разрешения на строительство в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о нахождении спорного земельного участка в границах территориальной зоны Ц-2, что также указано в утвержденном постановлением администрации от 19.02.2016 N 223/3 градостроительном плане земельного участка, в котором не содержались сведения об ограничениях для его использования с целью строительства объекта коммунально-бытового обслуживания, суд первой инстанции не принял во внимание довод администрации о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Пензы данный земельный участок входит в зону Р-3.

Принимая во внимание, что ИП Базекиной А.Е. в администрацию были представлены все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у администрации оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в деле, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Пензенской городской Думы от 26.06.2015 N 200-10/6 внесены изменения в Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 N 916-44/4, а также решением Пензенской городской Думы от 23.12.2015 N 337-17/6 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Пензы, утвержденные решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5, исследовав карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Пензы, пришел к выводу о том, что в отношении территории, расположенной по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, территория "Новой площади", установлена территориальная зона открытых пространств (Р-3), которая не предусматривает размещение здания коммунально-бытового обслуживания.

Поскольку земельный участок, принадлежащий предпринимателю, находится в территориальной зоне Р-3, в которой в качестве основного разрешённого использования не предусмотрено строительство комбината бытового обслуживания, учитывая, что постановлением администрации от 29.05.2018 N 943 отменено постановление администрации от 19.02.2016 N 223/3 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина", суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 23, 30, 31, 34, 36, 37, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отказ администрация в выдаче разрешения на строительство здания коммунально-бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004002:169, расположенном по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Пушкина, з/у N 147, соответствует действующему законодательству, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 58:29:4004002:169 находится в территориальной зоне Ц-2, основным видом разрешенного использования данного земельного участка является: объекты коммунально-бытового обслуживания и в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне Р-3, судебной коллегией отклоняется.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1, которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия оспариваемого отказа, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, градостроительный план земельного участка по своей правовой природе выполняет информационную функцию, поскольку в нем воспроизводятся сведения, утвержденные документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, включая характеристики земельного участка и принятые в отношении него ограничения, в связи с чем сведения в градостроительном плане земельного участка должны соответствовать генеральному плану, правилам землепользования и застройки.

Как указывалось выше, решением Пензенской городской Думы от 26.06.2015 N 200-10/6 внесены изменения в Генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 N 916-44/4; решением Пензенской городской Думы от 23.12.2015 N 337-17/6, вступившим в силу 25.12.2015, внесены изменения в решение Пензенской городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы", согласно которым спорный земельный участок был отнесен к территориальной зоне Р-3, в которой в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено строительство комбината бытового обслуживания.

Данные нормативные акты в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции, установив, что спорный земельный участок в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования относится к территориальной зоне Р-3, учитывая, что изменения в Генеральный план г.Пензы и в Правила землепользования и застройки г.Пензы были внесены в соответствии с положениями статей 9, 24, 25, 31, 32, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительства принят администрацией в соответствии с требованиями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004002:169, утвержденном постановлением администрации от 19.02.2016 N 223/3, согласно которому спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ц-2, содержатся сведения, которые не соответствуют документам территориального планирования и градостроительного зонирования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем тринадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял во внимание данный градостроительный план земельного участка.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 31.12.2017 N 507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, утвердивших документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 01.01.2021.

Таким образом, территориальная зона считается установленной с момента внесения изменений в Генеральный план г.Пензы решением Пензенской городской Думы от 26.06.2015 N 200-10/6 и Правила землепользования и застройки г.Пензы решением Пензенской городской Думы от 23.12.2015 N 337-17/6.

При этом орган местного самоуправления, утвердивший документы территориального планирования и градостроительного зонирования, обязан направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений о территориальных зонах в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 01.01.2021.

Учитывая изложенное, невнесение в Единый государственный реестр недвижимости на момент рассмотрения настоящего спора сведений об изменении территориальной зоны, в которой в настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером 58:29:4004002:169 (с территориальной зоны Ц-2 на территориальную зону Р-3), не может служить основанием для отнесения данного земельного участка к территориальной зоне Ц-2, поскольку, как указывалось выше, в Генеральный план г.Пензы и Правила землепользования и застройки г.Пензы были внесены изменения, согласно которым спорный земельный участок находится в территориальной зоне Р-3, в которой в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено строительство комбината бытового обслуживания.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что территория, расположенная по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, территория "Новой площади", относится к территориальной зоне открытых пространств (Р-3) не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, которым была дана надлежащая оценка.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что требования ИП Базекиной А.Е. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 по делу N А49-1970/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова