Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2019 г. N Ф06-53629/19 по делу N А57-5249/2019

г. Казань

30 октября 2019 г.

Дело N А57-5249/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зелениной Любови Павловны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 (судья Михайлова А.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Веряскина С.Г., Акимова М.А.)

по делу N А57-5249/2019

по заявлению Зелениной Любови Павловны (Саратовская область, г. Петровск), с участием заинтересованных лиц: Чернова Виталия Анатольевича, судебного пристава-исполнителя Чижовой Елены Валерьевны, Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (г. Саратов), об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Зеленина Любовь Павловна обратилась (далее - истец, Зеленина Л.П.) в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Чижовой Елены Валерьевны (далее - судебный пристав - исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области Чижова Е.В.) об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 01.03.2019 N 64025/19/21800.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Зеленина Л.П., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в ином составе суда.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела N А57-24281/2017 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворены в полном объеме исковые требования Зелениной Любовь Павловны к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (далее - ООО "Газстроймонтаж"), обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэлемент" (далее - ООО "Теплоэлемент"), индивидуальному предпринимателю Волынчику Виктору Георгиевичу (далее - ИП Волынчик В.Г.), Чернову Виталию Анатольевичу (далее - Чернов В.А.):

- о признании недействительными сделок от 03.09.2012 по отчуждению дебиторской задолженности, заключенных между ООО "Газстроймонтаж" и ИП Волынчек В.Г.;

- о признании недействительными сделок от 14.06.2012 по продаже ООО "Газстроймонтаж" покупателю ООО "Теплоэлемент" основных средств: автомобиля ГАЗ-3302-414, 2007 года выпуска, VIN: XU42834DE70002297 по ПТС 52 MP 275448; автомобиля УАЗ 390945 грузового, 2010 года выпуска, VIN: ХТТ390945А0490452 по ПТС 73 МУ 471431; сварочного аппарата "HONDA POVER PRODUCTS" GX 270-GX390, в силу их ничтожности;

- о признании недействительной сделки о выходе Чернова В.А из состава участников имущества ООО "Газстроймонтаж", в части произведенных Чернову В.А. выплат по расходным ордерам: от 20.07.2012 N 26 в размере 6 337 665 рублей 09 копеек, от 10.08.2012 N 28 в размере 500 000 рублей и от 16.08.2012 N 29 в размере 200 000 рублей, на общую сумму в размере 7 037 665 рублей 09 копеек, в виде оплаты его действительной доли в уставном капитале общества, в силу ее ничтожности.

Применены последствия недействительности сделок.

В связи с вступлением в законную силу решения суда по делу N А57-24281/2015 Арбитражным судом Саратовской области выданы исполнительные листы серии ФС N 020554102 и серии ФС N 020554101, где в качестве должников указаны Чернов В.А. и ООО "Газстроймонтаж" соответственно, которые поступили на исполнение судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов Барышевой Л.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП Барышева Л.В.)

Судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП Барышевой Л.В. вынесены следующие постановления о возбуждении исполнительного производства:

- 28.12.2017 на основании исполнительного листа ФС 020554101 от 20.12.2017 в отношении должника ООО "Газстроймонтаж" возбуждено исполнительное производство N 24627/17/64025-ИП;

- 28.12.2017 на основании исполнительного листа ФС 020554102 от 20.12.2017 в отношении должника Чернова В.А. возбуждено исполнительное производство N 24626/17/64025-ИП.

28.12.2017 судебным приставом - исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области Чижовой Е.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 24626/17/64025-ИП от 28.12.2017 и N 24627/17/64025-ИП от 28.12.2017 в одно производство с присвоением ему N 24627/17/64025-СД.

Вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора N 64025/19/5457; об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника.

Впоследствии, в рамках дела N А57-2397/2019, оспорены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора N 64025/19/5457; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках исполнительного производства N 24626/17/64025-ИП.

Арбитражным судом Саратовской области также рассмотрено дело N А57-3750/2018 по заявлению Зелениной Л.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Барышевой Л.В. незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП Барышевой Л.В. обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Газстроймонтаж", наложить арест на данную дебиторскую задолженность, обязании судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП Барышевой Л.В. направить требование Чернову В.А. о возврате денежных средств в ООО "Газстроймонтаж", а в случае уклонения ООО "Газстроймонтаж" от получения денежных средств - на депозит Петровского РОСП УФССП по Саратовской области; обязании судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП по Саратовской области Чижову Е.В. принять к Чернову В.А. меры, предусмотренные пунктом 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), по сводному исполнительному производству N 24627/17/64025-ИП.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу N А57- 3750/2018 отменены, кассационная жалоба удовлетворена частично. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Поволжского округа указал, что, исходя из предмета исполнительного производства, суды неправильно установили характер взаимоотношений сторон исполнительного производства, обстоятельства, имеющие значение и подлежащие установлению для правильного разрешения спора, что привело к неправильному применению норм материального права и неправильной оценке достаточности меры принуждения, избранных судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, которые существенно затруднили исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 24626/17/64025-ИП, судебным приставом-исполнителем 01.03.2019 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В качестве основания для отложения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем указано на оспаривание постановления судебного пристава об обращении взыскания с заработной платы и о взыскании исполнительского сбора. Указан срок отложения исполнительных действий с 01.03.19 по 18.03.19 включительно.

Зеленина Л.П., не согласившись с постановлениями судебного пристава от 01.03.2019 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 01.03.2019, исходя из его содержания, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Причиной для принятия оспариваемого постановления послужили объективные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованном использовании судебным приставом-исполнителем установленного части 1 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ права на отложение исполнительных действий.

В данной ситуации при отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель исходил из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, с учетом соблюдения прав сторон исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней. Обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения возникает только на основании судебного акта (часть 2 статьи 38 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что вопрос об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя.

Из анализа данной статьи следует, что исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В связи с тем, что указанные объективные обстоятельства существенно затруднили исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 24627/17/64025-ИП, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод об обоснованности вынесения постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Кроме того, судами нижестоящих инстанций верно указано, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и учитывая, что использование предоставленного частью 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю права на отложение исполнительских действии не имело каких-либо негативных последствий для взыскателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу N А57-5249/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов