Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 апреля 2001 г. N КА-А40/1766-01
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2001 г. с АКБ "Доверительный и Инвестиционный Банк" в пользу ЦБ РФ взыскан штраф в размере 26000 руб.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.03.2001 г. данное решение изменено: иск ЦБ РФ о взыскании штрафа за нарушение ответчиком банковского законодательства удовлетворен в полной сумме - в размере 26480 руб. (0,1% от установленной минимальной величины уставного капитала).
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о правомерном привлечении АКБ "Доверительный и Инвестиционный Банк" к административной ответственности за нарушение банковского законодательства.
При этом суды сослались на ст. 75 ФЗ "О ЦБ РФ"; ст. 38 КоАП РСФСР; п. 8.2 совместной Инструкции Банка России и ГТК РФ от 26.07.95 N 30 и N 01-20/10538 "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары".
В кассационной жалобе ОАО АКБ "Доверительный и Инвестиционный Банк" просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст. 24, 25, 38, 263 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР; ст. 75 ФЗ "О ЦБ РФ"; п. 8.2 Инструкции Банка России и ГТК РФ N 30, 01-20/10538.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя. поддержавшего доводы кассационной жалобы представителя ЦБ РФ, возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 09.01.2001 г. и постановления апелляционной инстанции от 06.03.2001 г. по делу N А40-43461/00-119-142 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст.ст. 4, 6, 55, 56, 74 Федерального закона РФ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для всех юридических лиц, является органом банковского регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций и устанавливает обязательные для них правила проведения банковских операций.
Судом установлено, что истцом (Банком России) была проведена проверка соблюдения ответчиком федеральных законов и нормативных актов Банка России за 1999-2000 г.г. (Акт проверки от 18.08.2000 г.).
В соответствии со ст. 75 Закона о Центральном банке Российской Федерации, в качестве принудительной меры воздействия за допущенные банком нарушения, выявленные в ходе указанной проверки, на ответчика решением Банка России от 07.09.2000 г. N 15-3-16/9769 был наложен штраф.
Решением суда I инстанции было установлено, что штраф наложен на ответчика обоснованно. Постановлением ссуда апелляционной инстанции, повторно рассмотревшей данное дело, было подтверждено наличие нарушений ответчиком нормативных актов Банка России и правомерность примененной меры воздействия в виде штрафа, наложенного в соответствии со ст. 75 Закона о Центральном банке Российской Федерации.
Решение о наложении штрафа было доведено до ответчика предписанием N 18-2-26/206 от 21.09.2000 г., содержащим дату, номер решения о наложении штрафа, ссылку на федеральное законодательство, требование о перечислении штрафа с указанием суммы и срока добровольной уплаты штрафа, а также последствий невыполнения требований Банка России.
Данное предписание ответчиком было получено.
Возражений по поводу наложения указанного штрафа в банк России не поступало.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что ответчик был уведомлен о наложении штрафа в установленном порядке.
Не нарушена судом и ст. 38 КоАП РСФСР. По делу видно, что акт проверки , проведенной Центральным банком Российской Федерации, составлен 18.08.2000 г. Решение о наложении штрафа было принято 07.09.2000 г., т.е. в течение месяца после обнаружения нарушений федеральных законов и нормативных актов Банка России. Следовательно, требования ст. 38 КоАП РСФСР банком России соблюдены. также Банком России соблюдены и требования ст. 282 КоАП РСФСР - исковое заявление для принудительного взыскания штрафа подано в Арбитражный суд г. Москвы 06.12.2000 г., т.е. в течение трех месяцев со дня вынесения вышеуказанного решения.
Ссылка ответчика на пропуск Банком России срока исковой давности является несостоятельной, т.к. сроки наложения административного взыскания не относятся к срокам исковой давности.
Доводы ответчика о применении к нему двух мер воздействия являются необоснованными, т.к. из материалов дела следует, что единственная мера воздействия, примененная к ответчику - это штраф.
В соответствии со ст. 3 Закона о Центральном банке Росс
