Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф06-53037/19 по делу N А12-6978/2019

г. Казань

08 ноября 2019 г.

Дело N А12-6978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

Федерального казённого учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации - Хуторная И.МИ., доверенность от 11.03.2019,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Комнатная Ю.А., Пузина Е.В.)

по делу N А12-6978/2019

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, Ленина пр., д. 50Б, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920) к Федеральному казённому учреждению "Дирекция единого заказчиказастройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (109074, г. Москва, пл. Славянская, д. 4, стр. 1, ИНН 7709115815, ОГРН 1027700031490) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении федерального казённого учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФКУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ, учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, требования административного органа удовлетворены. ФКУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ФКУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного органа отказать.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в своем отзыве, полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В соответствие со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции 29.10.2019 объявлялся перерыв до 31.10.2019 до 9 час. 30 мин.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя учреждения, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, федеральное казённое учреждение "ДЕЗЗ" МЗ РФ создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2015 N 2058-р путем изменения типа существовавшего федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (абзац 8 пункта 1.1 Устава учреждения); учредителем учреждения является Российская Федерация, полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации (пункт 1.2 Устава учреждения); предметом и целями деятельности учреждения является осуществление строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов здравоохранения, а также ввод в эксплуатацию объектов здравоохранения на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствующих нормативных актов (пункт 2.1 Устава учреждения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2010 N 105 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ от 29.12.2017 N 1693, от 01.04.2016 N 257, от 19.12.2015 N1385, от 22.02.2012 N 147) решено осуществить в 2011 - 2017 годах бюджетные инвестиции за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в проектирование и строительство комплекса зданий Федерального центра трансплантации почки и диализа, находящегося в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Волжский, Волгоградская область, мощность - 36,42 тыс. кв. метров, срок ввода в эксплуатацию - 2018 год), являющегося объектом капитального строительства государственной собственности Российской Федерации (пункт 1); федеральное казённое учреждение "ДЕЗЗ" Министерства здравоохранения Российской Федерации определено государственным заказчиком и застройщиком данного объекта (пункт 2).

ФГБУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (ФРГ) (исполнитель) заключили два государственных контракта:

- N В-0508-С на строительство на условиях "под ключ" Федерального центра трансплантации и диализа в г.Волжский Волгоградской области (т. 1 л.д. 58-76);

- N В-0508-О на поставку медицинского и иного оборудования с последующей его установкой (сборкой и монтажом) в рамках строительства Федерального центра трансплантации почки и диализа в г. Волжский Волгоградской области (т. 1 л.д. 78-93).

На основании распоряжения от 29.12.2018 N 4351 Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в отношении ФКУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой административным органом 04.02.2019 по адресу Волгоградская область, г.Волжский, ул. Карбышева, д. 86 (адрес Федерального центра трансплантации почки и диализа) выявлено, что ФКУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ осуществляет деятельность по хранению генерирующих источников ионизирующего излучения, а именно: мультисрезового компьютерного томографа Somatom Definition Edge; системы ангиографической Аrtis Zее Вiрlаnе; С-дуги рентгеновского мобильного аппарата Аrсаdis Varic Siemens; рентгеновского аппарата АХIOM Luminos; универсальной системы для флюороскопии, рентгеновского аппарата АХIOM Luminos dRf - без наличия лицензии на данный вид деятельности, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в акте проверки N 4351 (т. 1 л.д. 33).

ФКУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ выдано предписание об устранении указанных нарушений.

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ФКУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ статей 2, 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), статей 11, 27, 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.8, 3.4.1 санитарных правил и нормативов СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)" (далее - СП 2.6.1.2612-10), пунктов 1, 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 (далее - Положение о лицензировании N278), что квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), и 18.02.2019 административным органом составлен протокол N 8812 при участии представителя учреждения по доверенности от 15.01.2019 N 12/3-35.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель 21.02.2019 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит обязательному лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), в приложении к названному Положению установлен перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), включающий в себя хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.04.2010 N 40 утверждены санитарные правила и нормативы СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)". Случаи, когда лицензия на право осуществления деятельности в области использования техногенных источников ионизирующего излучения не требуется, перечислены в пункте 1.8.1 СП 2.6.1.2612-10, а именно, когда:

- используются техногенные источники ионизирующего излучения или содержащие их изделия, освобождённые от контроля в соответствии с пунктом 1.7 СП 2.6.1.2612-10;

- установки, генерирующие ионизирующее излучение, используются для медицинской диагностики или лечения пациентов организациями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включающую рентгенологию;

активность техногенного радионуклида в открытом радионуклидном источнике на любом рабочем месте не превышает его минимально значимой активности (при наличии нескольких техногенных радионуклидов - сумма отношений активностей радионуклидов к их минимально значимой активности (МЗА) не превышает 1), а суммарная активность техногенного радионуклида в открытых радионуклидных источниках в организации не превышает 10 МЗА (при наличии нескольких техногенных радионуклидов - сумма отношений активностей радионуклидов к их МЗА не превышает 10);

- используются закрытые радионуклидные источники, активность техногенного радионуклида в каждом из которых не превышает минимально-лицензируемой активности (МЛА) радионуклида, приведённой в приложении 6 СП 2.6.1.2612-10 (при наличии нескольких техногенных радионуклидов - сумма отношений активностей радионуклидов к их МЛА не превышает 1).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что мультисрезовый компьютерный томограф Somatom Definition Edge; система ангиографическая Аrtis Zее Вiрlаnе; С-дуги рентгеновского мобильного аппарата Аrсаdis Varic Siemens; рентгеновский аппарат АХIOM Luminos; универсальная система для флюороскопии, рентгеновский аппарат АХIOM Luminos dRf получены учреждением по товарной накладной от 21.12.2015 N 22 (поставщик - ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (ФРГ)) в рамках договора N В-0508-О на поставку медицинского и иного оборудования с последующей его установкой (сборкой и монтажом).

Указав, что доказательств того, что спорное оборудование не является предметом регулирования СП 2.6.1.2612-10 учреждением в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что нарушение ФКУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ требований указанных административным органом нормативных правовых актов Российской Федерации подтверждёно материалами дела, сочли факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и вину ФКУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ доказанными, и, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность), назначили наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу преждевременными, сделанными при неполном исследовании материалов дела и обстоятельств инкриминируемого правонарушения, с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта в силу следующего.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ, частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ доказательства того, что мультисрезовый компьютерный томограф Somatom Definition Edge; система ангиографическая Аrtis Zее Вiрlаnе; С-дуги рентгеновского мобильного аппарата Аrсаdis Varic Siemens; рентгеновский аппарат АХIOM Luminos; универсальная система для флюороскопии, рентгеновский аппарат АХIOM Luminos dRf содержат источники ионизирующего излучения, не подпадающие под исключения, предусмотренные Положением о лицензировании N 278 (т.е. эти источники не используются в медицинской деятельности), и пунктом 1.8.1 СП 2.6.1.2612-10 (т.е. суммарная активность техногенных радионуклидов в каждом из них превышает минимально-лицензируемую активность радионуклида) должны быть представлены административным органом, однако, таких данных не содержится ни в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2019 N 8812, ни в технической документации на данное оборудование (не приобщена к материалам дела), ни в обжалуемых судебных актах (судами с учетом положений абзаца 2 части 5 статьи 205 АПК РФ не установлено), хотя на это обстоятельство указывало учреждение в своем объяснении при рассмотрении дела в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 25), в апелляционной жалобе (т.2 л.д.53).

Необоснованное возложение на учреждение процессуальной обязанности доказывания того, что спорное оборудование не является предметом регулирования СП 2.6.1.2612-10, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме этого, выводы как административного органа, так и судов о том, что учреждение осуществляет деятельность по хранению генерирующих источников ионизирующего излучения, сделаны на основании товарной накладной от 21.12.2015 N 22, согласно которой поставщик (ООО "АЙЦ Инжиниринг ГмбХ" (ФРГ)) поставил, а представитель учреждения (заказчик) принял данное оборудование.

Однако, в данном конкретном случае это не является достаточным доказательством того, что право собственности (иное вещное право) на поставленное оборудование перешло к учреждению в силу следующего.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 ГК РФ).

Иное предусмотрено договором - государственным контрактом N В-0508-О на поставку медицинского и иного оборудования с последующей его установкой (сборкой и монтажом).

Так, согласно пункту 4.4 государственного контракта N В-0508-О датой передачи оборудования в собственность заказчику является дата подписания заказчиком Акта ввода всего оборудования в эксплуатацию, а до подписания акта окончательного ввода оборудования в эксплуатацию ответственность за оборудование несет исполнитель (пункт 4.5). При этом исполнитель обязан нести расходы по содержанию, ответственному хранению, а также хранению со специальными условиями оборудования до момента подписания заказчиком акта ввода всего оборудования в эксплуатацию (пункт 5.5.11), обеспечить соответствие результатов поставки оборудования и ввода его в эксплуатацию требованиям всех видов безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.5.17), обеспечить надлежащее содержание и охрану поставленного, введенного в эксплуатацию оборудования до момента подписания акта ввода всего оборудования в эксплуатацию (пункты 5.5.23, 5.5.24), принятое (после поставки) оборудование находится на ответственном хранении у исполнителя в специально отведенных местах на объекте до начала процесса его установки и монтажа (пункт 6.13), в период с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию для каждого вида оборудования до момента получения заказчиком акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта исполнитель осуществляет содержание и хранение введенного в эксплуатацию оборудования (пункт 6.21).

При этом акт приемки партии оборудования является только основанием для оплаты поставки партии оборудования (пункт 3.6.3).

С учетом изложенного выводы судов о хранении поставленного по товарной накладной от 21.12.2015 N 22 оборудования по состоянию на 04.02.2019 (дата выявления правонарушения по мнению административного органа) именно ФКУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ преждевременны: ни административным органом, ни судами не установлена дата передачи исполнителем оборудования в собственность (на хранение и т.д.) заказчику (учреждению).

Кроме этого, Администрация г.Волжский Волгоградской области 09.11.2018 выдала разрешение на ввод объекта (Федеральный центр трансплантации почки и диализа) в эксплуатацию (т. 2 л.д. 1-6), а Министерство здравоохранения Российской Федерации своим приказом от 14.01.2019 N 8 (т. 2 л.д. 28-29) ввело в эксплуатацию Федеральный центр трансплантации почки и диализа, передав его на праве оперативного управления федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова" (далее - "НМИЦ ТИО им. Ак. В.И. Шумакова").

"НМИЦ ТИО им. Ак. В.И.Шумакова" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеет лицензию от 29.12.2014 на медицинскую деятельность.

Учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества (часть 1 статьи 296 ГК РФ).

Судами не установлено, были ли переданы мультисрезовый компьютерный томограф Somatom Definition Edge; система ангиографическая Аrtis Zее Вiрlаnе; С-дуги рентгеновского мобильного аппарата Аrсаdis Varic Siemens; рентгеновский аппарат АХIOM Luminos; универсальная система для флюороскопии, рентгеновский аппарат АХIOM Luminos dRf учреждением (или иным лицом) в период с 14.01.2019 (дата ввода объекта в эксплуатацию) до 04.02.2019 (дата правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении от 18.02.2019 N 8812) "НМИЦ ТИО им. Ак. В.И.Шумакова", имеющему лицензию на медицинскую деятельность.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии в действиях ФКУ "ДЕЗЗ" МЗ РФ состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 статьи 287 АПК РФ определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку необходимо исследовать названные обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А12-6978/2019 отменить.

Дело N А12-6978/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина