Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2019 г. N 12АП-6056/19

г. Саратов

22 июля 2019 г.

Дело N А12-6978/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя Федерального казённого учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации Хуторной И.И., действующей на основании доверенности от 16.07.2019 N 12/3-1144, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области Коноваловой М.В., действующей на основании доверенности от 17.06.2019 N 67.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (109074, г. Москва, пл. Славянская, д. 4, стр. 1, ИНН 7709115815, ОГРН 1027700031490)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года по делу N А12-6978/2019 (судья Маслова И.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, Ленина пр., д. 50Б, ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)

к федеральному казённому учреждению "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (109074, г. Москва, пл. Славянская, д. 4, стр. 1, ИНН 7709115815, ОГРН 1027700031490)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) с заявлением о привлечении федерального казённого учреждения "Дирекция единого заказчика-застройщика" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФКУ "ДЕЗЗ", учреждение) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2019 года требования Управления удовлетворены. ФКУ "ДЕЗЗ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

ФКУ "ДЕЗЗ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, прекратить в отношении учреждения производство по делу об административном правонарушении.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав пердставителей лиц, участвующих в деле арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 29 декабря 2018 года N 4351 административным органом в отношении ФКУ "ДЕЗЗ" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки 04 февраля 2019 года в 16 час. 00 мин. по адресу места фактического осуществления учреждением деятельности: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 86 Управлением выявлено, что ФКУ "ДЕЗЗ" осуществляет деятельность по хранению генерирующих источников ионизирующего излучения, а именно: мультисрезового компьютерного томографа Somatom Definition Edge; системы ангиографической Аrtis Zее Вiрlаnе; С-дуги рентгеновского мобильного аппарата Аrсаdis Varic Siemens; рентгеновского аппарата АХIOM Luminos; универсальной системы для флюороскопии, рентгеновского аппарата АХIOM Luminos dRf - без наличия лицензии на данный вид деятельности, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в акте проверки N 4351 (т.1 л.д.33). ФКУ "ДЕЗЗ" выдано предписание об устранении указанных нарушений (т.1 л.д.34).

Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о нарушении ФКУ "ДЕЗЗ" статей 2, 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), статей 11, 27, 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.8, 3.4.1 санитарных правил и нормативов СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)" (далее - СП 2.6.1.2612-10), пунктов 1, 3 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года N 278 (далее - Положение о лицензировании).

Допущенные нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

18 февраля 2019 года административным органом составлен протокол N 8812 об административном правонарушении (т.1 л.д.22-23). О времени и месте составления протокола ФКУ "ДЕЗЗ" извещено надлежащим образом (т.1 л.д.36--39). Протокол составлен при участии представителя по доверенности от 15.01.2019 N 12/3-35.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришёл к выводу о наличии в действиях ФКУ "ДЕЗЗ" состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФКУ "ДЕЗЗ" в апелляционной жалобе указало, что не согласно с решением суда первой инстанции в полном объёме, считает его подлежащим отмене. По мнению учреждения, его действия не содержат в себе признаков вменённого правонарушения. Арбитражный суд допустил неправильное применение норм материального права путём неправильного толкования закона, выразившееся в привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФКУ "ДЕЗЗ" не осуществляло и не могло осуществлять предпринимательскую деятельность. Суд счёл установленным факт осуществления предпринимательской деятельности в отсутствие фактических того доказательств. В акте проверки не содержится сведений о возможности осуществления ФКУ "ДЕЗЗ" деятельности, приносящей доход, а также информации о фактическом осуществлении учреждением предпринимательской деятельности при использовании источников ионизирующего излучения. Учредительные документы ФКУ "ДЕЗЗ" не содержат право учреждения на осуществление приносящей доход деятельности. Действия ФКУ "ДЕЗЗ" по хранению источников ионизирующего излучения не являются предпринимательской деятельностью. Материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие невозможность осуществления предпринимательской деятельности учреждением.

ФКУ "ДЕЗЗ" считает, что Управлением также не доказаны обстоятельства, подтверждающие использование источников ионизирующего излучения, в отношении которого требуется оформление лицензии. Акт проверки не содержит информацию об измерении и (или) о предоставлении сведений о максимальной энергии, генерируемой выявленными источниками ионизирующего излучения. Арбитражный суд счёл доказанными факт хранения источников ионизирующего излучения и применение в отношении этих источников требований СП 2.6.1.2612-10, при этом материалы дела не содержат подтверждения фактического ионизирующего излучения оборудования, находящегося на хранении у ФКУ "ДЕЗЗ". Материалами дела не подтверждено использование оборудования, находящегося на хранении (подключение, использование и т.п.).

В апелляционной жалобе указано, что выявленные источники ионизирующего излучения являются медицинским оборудованием, которое будет использоваться для медицинской диагностики и (или) лечения пациентов непосредственным конечным пользователем ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр транспланталогии и искусственных органов имени академика В.И.Шумакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, соответственно, в отношении данного оборудования получение лицензии на право осуществления деятельности в области использования техногенных источников ионизирующего излучения не требуется.

ФКУ "ДЕЗЗ" отмечает, что арбитражным судом не дана оценка невозможности получения учреждением лицензии на хранение источников ионизирующего излучения ввиду отсутствия зданий, сооружений и помещений, принадлежащих соискателю на праве собственности или на ином законном основании, для выполнения работ, которые составляют лицензируемую деятельность, а также отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Законом о лицензировании.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается (часть 1 статьи 2 Закона о лицензировании).

Отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 40 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с пунктом 39 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) подлежит обязательному лицензированию.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 09 января 1996 года N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" установлено, что научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона о лицензировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2012 года N 278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензируемая деятельность включает выполнение работ и оказание услуг согласно приложению.

В приложении к названному Положению установлен перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), включающий в себя хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года N 40 утверждены санитарные правила и нормативы СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)".

Согласно пункту 3.4.1 СП 2.6.1.2612-10 деятельность, связанная с использованием источников излучения, за исключением использования источников, упомянутых в пункте 1.8 Правил, не допускается без наличия лицензии на данный вид деятельности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административным органом по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Карбышева, д. 86 установлен факт хранения ФКУ "ДЕЗЗ" генерирующих источников ионизирующего излучения, а именно: мультисрезового компьютерного томографа Somatom Definition Edge; системы ангиографической Аrtis Zее Вiрlаnе; С-дуги рентгеновского мобильного аппарата Аrсаdis Varic Siemens; рентгеновского аппарата АХIOM Luminos; универсальной системы для флюороскопии, рентгеновского аппарата АХIOM Luminos dRf - без наличия лицензии на данный вид деятельности, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казённое учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

На основании пункта 2.3 Устава учреждение осуществляет по договорам (контрактам) с физическими и юридическими лицами на возмездной основе по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации, следующие виды приносящей доход деятельности:

оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов здравоохранения;

разработка информационных, справочных, консультационных, нормативных, методических материалов, необходимых для проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, на бумажных, электронных носителях, видео- и киноплёнке за счёт средств, полученных от приносящей доход деятельности, и их использование;

проведение в установленном законодательством Российской Федерации порядке информационно-аналитической деятельности в области проектирования, строительства, оборудования и технического оснащения объектов здравоохранения;

организация размещения закупок на право заключения контрактов (договоров) по выполнению работ по проектированию и строительству объектов здравоохранения, а также на закупку и поставку материально-технических ресурсов для обеспечения их эксплуатации и иное (т.1 л.д.131-136).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФКУ "ДЕЗЗ" осуществляет дополнительные виды деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Гражданского кодекса РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Получение вышеназванного оборудования ФКУ "ДЕЗЗ" подтверждено товарной накладной от 21.12.2015 N 22 (т.1 л.д.46). Доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением не представлено. Доводы апелляционной жалобы о невозможности осуществления учреждением предпринимательской деятельности в силу закона не исключают фактического осуществления приносящей доход деятельности.

Случаи, когда лицензия на право осуществления деятельности в области использования техногенных источников ионизирующего излучения не требуется, перечислены в пункте 1.8.1 СП 2.6.1.2612-10, а именно, когда:

используются техногенные источники ионизирующего излучения или содержащие их изделия, освобождённые от контроля в соответствии с пунктом 1.7 СП 2.6.1.2612-10;

установки, генерирующие ионизирующее излучение, используются для медицинской диагностики или лечения пациентов организациями, имеющими лицензию на медицинскую деятельность, включающую рентгенологию;

активность техногенного радионуклида в открытом радионуклидном источнике на любом рабочем месте не превышает его минимально значимой активности (при наличии нескольких техногенных радионуклидов - сумма отношений активностей радионуклидов к их минимально значимой активности (МЗА) не превышает 1), а суммарная активность техногенного радионуклида в открытых радионуклидных источниках в организации не превышает 10 МЗА (при наличии нескольких техногенных радионуклидов - сумма отношений активностей радионуклидов к их МЗА не превышает 10);

используются закрытые радионуклидные источники, активность техногенного радионуклида в каждом из которых не превышает минимально-лицензируемой активности (МЛА) радионуклида, приведённой в приложении 6 СП 2.6.1.2612-10 (при наличии нескольких техногенных радионуклидов - сумма отношений активностей радионуклидов к их МЛА не превышает 1).

Судами обеих инстанции не установлено наличие указанных случаев. Доказательств того, что спорное оборудование не является предметом регулирования СП 2.6.1.2612-10, ФКУ "ДЕЗЗ" в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт нарушения ФКУ "ДЕЗЗ" перечисленных требований нормативных правовых актов Российской Федерации подтверждён материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности получения ФКУ "ДЕЗЗ" лицензии ввиду отсутствия зданий, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для выполнения работ, которые составляют лицензируемую деятельность, и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также об использовании впоследствии оборудования ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр транспланталогии и искусственных органов имени академика В.И.Шумакова" Министерства здравоохранения Российской Федерации не опровергают выводы судов о наличии в действиях учреждения события и состава вменённого правонарушения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ФКУ "ДЕЗЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает факт совершения правонарушения и вину ФКУ "ДЕЗЗ" доказанными.

С учётом требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд первой инстанции обоснованно привлёк ФКУ "ДЕЗЗ" к административной ответственности.

Судами обеих инстанций установлено, что ФКУ "ДЕЗЗ" не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства. Доказательств обратного не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией нормы.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2019 года по делу N А12-6978/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Ю.А. Комнатная Е.В. Пузина