Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф06-52693/19 по делу N А72-20842/2018

г. Казань

08 ноября 2019 г.

Дело N А72-20842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019

по делу N А72-20842/2018

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1177325009476, ИНН 7328093792) к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Управление гражданской защиты города Ульяновска" (ОГРН 1047300984576, ИНН 7325046459) о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - истец, ТСН "ТСЖ "Ульяновский проспект N 2") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (далее - ответчик, МО "город Ульяновск") о взыскании неосновательного обогащения вследствие нарушения обязательств по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 2 по проспекту Ульяновский города Ульяновска за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в размере 60 488 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 12.12.2018 в размере 385 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Иск рассмотрен в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019, вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МО "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и в удовлетворении иска отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. В частности, заявитель ссылается на отсутствие обязательства по оплате оказанных услуг, поскольку спорные помещения переданы в аренду (в том числе истцу), а также на правах безвозмездного пользования и оперативного управления третьим лицам, указывает, что администрация МО "город Ульяновск" является ненадлежащим ответчиком по иску.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ТСН "ТСЖ"Ульяновский проспект N 2" осуществляет управление домом, расположенным по адресу: г.Ульяновск, проспект Ульяновский, дом N 2.

МО "город Ульяновск" является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, в том числе, в спорный период муниципальному образованию на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1 802,90 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 ноября 2015 года N 73-0-1-22/4003/2015-6612.

Нежилое помещение общей площадью 356,8 кв.м передано ответчиком в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты города Ульяновска", что подтверждается свидетельством государственной регистрации права серии 73-АА N 669064 от 16.10.2013.

Указав, что муниципальное образование "город Ульяновск", являясь собственником перечисленных выше жилых помещений, уплату взносов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за октябрь 2018 года не произвело, ТСН "ТСЖ"Ульяновский проспект N 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 210, 241, 249, 290, 309, 310, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", установив, что МО "город Ульяновск" как собственник помещений в названном многоквартирном доме в спорный период не вносило взносы за содержание и текущий ремонт общего имущества, пришли к выводу об обоснованности требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями пунктов 12, 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пунктам 31 и 33 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Однако, в силу положений статей 154, 155, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не освобождают последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и уплаты соответствующих платежей.

Согласно протоколу от 26.01.2018 N 001 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, установлены соответствующие размеры ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2018 год, размеры ежемесячной платы на проведение текущего ремонта имущества.

Указанное решение общего собраний членов ТСН не обжаловано и не признано недействительным.

Соответствующие платежи ответчиком не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения ответчика (плата за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.10.2018) составляет 60 488 руб. 84 коп., исходя из принадлежащей МО "город Ульяновск" площади нежилых помещений 1 446,10 кв. м.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при расчете суммы неосновательного обогащения истец из общей площади нежилых помещений, находящихся в собственности МО "город Ульяновск", вычел площадь нежилых помещений, переданных в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты г. Ульяновска".

Соответственно, доводы заявителя жалобы в указанной части, являются несостоятельными.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что расходы по содержанию общего имущества должны нести арендаторы нежилых помещений, что из общей площади нежилых помещений следует исключить помещения, занимаемые самим истцом по договору аренды с ответчиком (N 8657/3943 от 05.02.2007 и N 8924/7805 от 06.05.2010).

Доказательств заключения арендаторами ответчика договоров на содержание и ремонт общего имущества с истцом не представлено.

Согласно статей 210, 249 ГК РФ, статей 158, 161, 162 ЖК РФ, непосредственно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией. Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15222/11, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 09.11.2010 N 4910/10.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что правоотношения сторон по вышеуказанным договорам аренды предметом настоящего спора не являются, ответчик встречные исковые требования не предъявлял, суды первой и апелляционной правомерно признали необоснованным довод ответчика о том, что из площади муниципальных нежилых помещений следует исключить помещения, арендуемые самим истцом по договорам аренды.

Расчет исковых требований признан судами обоснованным, подтвержденным надлежащим образом.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета, в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что Администрация города Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, обоснованно отклонен судами со ссылками на положения статей 125,126, 215 ГК РФ, и статей 3, 40, 51, пункта 1, 3 статьи 36 Устава Муниципального образования "город Ульяновск".

Соответственно, исковые требования о взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены обоснованно и правомерно.

Всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка при принятии обжалуемых судебных актов.

Данные доводы являются несостоятельными, неподтвержденными, опровергаются установленными обстоятельствами, противоречат положениям действующего законодательства.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А72-20842/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Бубнова