Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф06-53664/19 по делу N А49-12309/2018

г. Казань

07 ноября 2019 г.

Дело N А49-12309/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Макаровым А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей присутствовавших в Арбитражном суде Пензенской области:

истца - Думановой Ю.Д. по доверенности,

соответчиков - Калмыковой Г.И. по доверенностям,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БековоАгро"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 (судья Кудрявцева Ж.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А49-12309/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БековоАгро" (ОГРН 1115805000376) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 1045802010253) и Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791) о взыскании 4 832 933 руб. 60 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов по Пензенской области Соколовой Светланы Викторовны; общества с ограниченной ответственностью "Катрин" в лице конкурсного управляющего Иванова Александра Юрьевича; акционерного общества "Альфа-Банк"; филиала акционерного общества "Альфа-Банк" - "Нижегородский",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "БековоАгро" (далее - ООО "БековоАгро", истец) с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и Федеральной служба судебных приставов (далее - УФССП по Пензенской области, ФССП России, соответчики) о взыскании 4 832 933 руб. 60 коп. в счет возмещения вреда, причиненного неисполнением (ненадлежащим исполнением) судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела службы судебных приставов по Пензенской области Соколова Светлана Викторовна; общество с ограниченной ответственностью "Катрин" в лице конкурсного управляющего Иванова Александра Юрьевича; акционерное общество "Альфа-Банк"; филиал акционерного общества "Альфа-Банк" - "Нижегородский".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, отказано в удовлетворении иска.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "БековоАгро", которое полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По основаниям, изложенным в жалобе, заявитель просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

УФССП по Пензенской области представлен отзыв, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя.

АО "Альфа-Банк" представлены письменные пояснения относительно рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Пензенской области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель соответчиков возражал против ее удовлетворения. Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и письменных пояснений Банка, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, кассационная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, в связи со следующим.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств в соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Пензенской области 10.03.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 007104389 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Катрин" в пользу ООО "БековоАгро" 62 732 руб. 50 коп., в том числе: в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 32 732 руб. 50 коп., и судебные издержки - 30 000 руб. 00 коп.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы вынесено постановление от 27.04.2016 о возбуждении в отношении должника исполнительного производства N 25408/16/58048-ИП.

На основании заявителя ООО "Беково-Агро" о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2016 N 04/10/1-юр, а также исполнительного листа серии ФС N 011124950, выданного Арбитражным судом Пензенской области 28.09.2016 на основании вступившего в законную силу судебного акта от 10.03.2016, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы 07.10.2016 было вынесено постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства N 50287/16-58048-ИП, предметом исполнения явилось взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Катрин"( далее - ООО "Катрин") в пользу взыскателя ООО "Беково-Агро" задолженности в размере 4 800 000 руб.

На основании постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 18.10.2016 исполнительные производства от 07.10.2016 N 50827/16/58048-ИП, от 23.08.2016 N 44054/16/58048-ИП, от 24.08.2016 N 43976/16/58048-ИП и от 10.08.2016 N 42280/16/58048-ИП, должником по которым являлось ООО "Катрин" были присоединены к сводному исполнительному производству N 25408/16/58048-СД.

ООО "БековоАгро" в заявлении о возбуждении исполнительного производства просил принять следующие меры: возбудить исполнительное производство; наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника - ООО "Катрин" (440000, Пензенская область, г. Пенза, ул. Революционная, д. 2 Е, оф. 9, ОГРН 1025801440455); наложить арест на принадлежащее должнику имущество.

В рамках исполнительного производства N 25408/16/58048-ИП ООО "БековоАгро" 19.01.2017 были перечислены денежные средства в размере 384 руб. 42 коп. в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС N 007104389.

В рамках исполнительного производства N 50287/16-58048-ИП ООО "БековоАгро" 19.01.2017 были перечислены денежные средства в размере 29 414 руб. 48 коп. в счет погашения долга по исполнительному листу серии ФС N 011124950.

С учетом произведенных перечислений общая сумма задолженности по исполнительным листам составляет 4 832 933 руб. 62 коп.

Из материалов дела следует, приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 26.01.2018 по делу N 1-8/2018 генеральный директор и учредитель ООО "Катрин" Тер-Аракелян Артур Саргисович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 315 и 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 20.03.2018 по делу N 2а-735/18, оставленным без изменения Апелляционным определением от 07.06.2018 по делу N 33а-1978/2018 действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы Соколовой Светланы Викторовны по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 011124950 в рамках исполнительного производства N 50827/16/58048-ИП от 07.10.2016, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в филиале АО "Альфа-Банк" - "Нижегородский" на расчетном счете N 40702810129170000712 признаны незаконными.

Постановлением от 08.11.2016 меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном расчетном счете должника отменены.

В рассматриваемом деле, исковые требования о возмещении вреда мотивированы ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, а именно по исполнению исполнительных листов серии ФС N 007104389 и ФС N 011124950, выданных арбитражным судом. По мнению заявителя, нарушения заключается в том, что судебный пристав: не наложил ареста на имущество и денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах; не вынес постановления об отказе взыскателю в удовлетворении заявлений от 21.04.2016 и от 04.10.2017 о наложении ареста на имущество должника или установлении ограничений для должника, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) с указанием мотивов такого отказа. По утверждению истца, ООО "БековоАгро" также причинен вред в результате издания незаконного акта должностным лицом Ленинского РОСП г. Пензы - принятие судебным приставом-исполнителем постановления от 08.11.2016 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, что в свою очередь повлекло за собой незаконное списание должником - ООО "Катрин" денежных средств, поступившим в период с 03.11.2016 по 07.02.2017 на расчетный счет общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. При этом ответственность за незаконные действия (бездействие) должностных лиц государственных органов наступает при наличии состава правонарушения, предусмотренного статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающего противоправность действий (бездействия) должностных лиц и их вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшим ущербом.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствовались статьей 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и пришли к выводу о недоказанности обществом совокупности условий, необходимых для привлечения соответчиков к ответственности в виде возмещения убытков.

Судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 03.05.2018 по делу N 2а-936/2018 признано, что судебный пристав-исполнитель Соколова С.В. предприняла все возможные меры принудительного исполнения и совершила все исполнительные действия в рамках исполнительного производства, предписанные Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве в рамках сводного исполнительного производства N 25408/16/58048-СД судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям ИФНС по Ленинскому району г. Пензы и кредитных организаций у должника - ООО "Катрин" имелось 8 расчетных счетов в различных банках.

По данным УГИБДД МВД по Пензенской области за должником - ООО "Катрин", зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-211440, 2011 г.в., р/з н 002 ус/58, свидетельство о регистрации ТС 58 19 491424.

Судебным приставом-исполнителем 27.04.2016 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Впоследствии, 05.09.2016 был составлен акт о наложении ареста на указанное транспортное средство.

Также в отношении должника была проведена проверка на выявление принадлежащего ему недвижимого имущества.

В рамках сводного исполнительного производства N 25408/16/58048-СД судебным приставом-исполнителем 18.10.2016 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки, в которых у должника имелись счета: ОА "Россельхозбанк", МДМ Банк, АО АКБ "Экспресс-Волга", ФАКБ "Инвестторгбанк", АКБ "Связь банк", АО "Альфа-банк", ПАО "Сбербанк России", КБ "МСБ".

Постановлением от 08.11.2016 были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 40702810129170000712 в филиале АО "Альфа-Банк" - "Нижегородский", в связи с тем, что арест наложен на сумму, превышающую сумму долга по сводному исполнительному производству.

В тот же день 08.11.2016, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым было постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете: N 40702810129170000712 в филиале АО "Альфа-Банк" - "Нижегородский" на сумму 5 239 754 руб. 17 коп., в том числе по исполнительному листу серии ФС N 011124950 - на сумму 4 800 000 руб. в пользу ООО "БековоАгро". Указанное постановление направлено в филиал АО "Альфа-Банк" - "Нижегородский".

Из извещений филиала АО "Альфа-Банк" - "Нижегородский" N 50176, N 91775 и N 99305 об исполнении исполнительного документа: от 11.11.2016 (в пользу ООО "БековоАгро"), от 09.02.2017 (в пользу ООО "БековоАгро"), от 01.03.2017 (в пользу разных взыскателей), постановления не оплачены из-за отсутствия денежных средств на счете N 40702810129170000712

Постановлением пристава-исполнителя от 17.01.2017 имущество должника - ООО "Катрин" легковой автомобиль Лада-211440 передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области.

Судебным приставом-исполнителем 31.01.2017 было вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе должника с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес должника - ООО "Катрин", неоднократно выносились предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решений суда, в том числе и по исполнительному производству N 50827/16/58048-ИП, возбужденному по исполнительному документу в пользу ООО "Беково-Агро".

Судебным приставом-исполнителем 14.02.2017 был направлен запрос в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы о предоставлении книги продаж и покупок ООО "Катрин".

Директору должника вручено требование о предоставлении финансово-хозяйственных документов и направлены запросы в банки о предоставлении расширенных выписок движения денежных средств по счетам.

Судебным приставом-исполнителем 27.03.2017 составлен акт об обнаружении правонарушения, выразившемся в совершении руководителем ООО "Катрин" - Тер-Аракеляном А.С. бездействия, содержащего признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации. В тот же день 27.03.2017 составлен протокол об административном правонарушении - нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из расширенной выписки АО "Альфа-Банк" от 01.06.2017 было установлено, что по счету, принадлежащему должнику в данном банке, проходят денежные средства.

В службу судебных приставов 03.07.2017 поступило уведомление УФНС по Пензенской области от 15.06.2017 N 14-14/08437 о введении в отношении должника - ООО "Катрин", процедуры банкротства - наблюдения на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2017 по делу N А49-4484/2017.

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2017 по делу N А49-4484/2017 о признании ООО "Катрин" несостоятельным банкротом и введении процедуры конкурсного производства поступило в службу судебных приставов - 06.12.2017.

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 26.01.2018 по делу N 1-8/2018 Тер-Аракелян Артур Саргисович, являющийся генеральным директором и учредителем ООО "Катрин", признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 315 и 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Указанным приговором суда установлено, что на расчетный счет ООО "Катрин" N 40702810129170000712, открытый в филиале АО "Альфа-Банк" - "Нижегородский" в период с 03.11.2016 по 06.02.2017 были зачислены денежные средства в сумме 4 071 292 руб. 62 коп. и списано 4 071 292 руб. 62 коп. (стр. 6 приговора). Данное обстоятельство также подтверждено заключением эксперта от 26.06.2017 N 44-45/18 составленным АНО "Бюро судебной экспертизы" и заключением эксперта от 18.08.2017 N 2028/2-1 и N 2029/2-1, составленным ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Материалы дела N 1-8/2018 содержат два постановления судебного пристава-исполнителя от одной даты от 08.11.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из пояснений АО "Альфа-Банк" следует, что 09.11.2016 г. на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя Соколовой С.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства N 25408/16/58048-СД на сумму 54 507 руб. 67 коп. (л.д. 80-81, том 2).

Вместе с тем, суд установил и материалами дела подтверждено, что постановление судебного пристава-исполнителя Соколово С.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенное в рамках исполнительного производства N 25408/16/58048-СД содержало требование об обращении взыскания на сумму 5 239 754 руб. 17 коп., находящиеся на счете должника N 40702810129170000712 в филиале АО "Альфа-Банк" - "Нижегородский", из которых налоги и сборы на сумму 54 507 руб. 67 коп. (л.д. 15-16,том 3).

Данное постановление истолковано Банком как требование обратить взыскание на денежные средства должника - на сумму 54 507 руб. 67 коп. При этом Банк не уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что взыскание обращено не на всю сумму задолженности, указанную в постановлении.

В подтверждение причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и не взысканием с должника причитающихся денежных средств, истец ссылается на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 15.03.2018.

Данный довод признан судом несостоятельным, поскольку указанным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не наложения ареста на денежные средства.

Само по себе признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства должника в одном из банков по данному исполнительному производству не может являться доказательством того, что в результате этого взыскатель понес убытки.

Из анализа исполнительного производства суд установил, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства на счетах должника в различных банках, то есть применил меру принудительного исполнения, предусмотренную статьей 68 Закона об исполнительном производстве направленную на исполнение судебного решения.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных о должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Кроме того, суд установил, что истец - ООО "БековоАгро" обращался с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 011124950 в рамках исполнительного производства от 07.10.2016 N 50827/16/58048-ИП, выразившееся в следующем:

- не извещении взыскателя об исполнительных действиях;

- не наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях Пензенский РФ АО "Россельхозбанк", КБ "МСБ", Пензенское отделение N 8624 ПАО Сбербанк, ФАКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) "Пензенский", Пензенский филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", АО АКБ "Экспресс-Волга";

- не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля "ВАЗ-2114", находящийся в собственности ООО "Катрин";

- не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника;

- не неосуществлении розыска имущества должника;

- несвоевременном вынесении постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства от 31.01.2017.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 03.05.2018 по делу N 2а-936/18 административный иск ООО "БековоАгро" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из установленного факта, что судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства N 25408/16/58048-СД, к которому присоединено исполнительное производство от 07.10.2016 N 50827/16/58048-ИП, совершил все исполнительные действия установленные законом, и при их совершении не допустил незаконных действий.

Судом также отклонены доводы истца об утрате возможности исполнения судебного акта в связи с признанием должника банкротом, поскольку на момент рассмотрения дела процедура банкротства в отношении ООО Катрин" не завершена. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2018 по делу N А49-4484/2017 процедура конкурсного производства продлена до 29.05.2019. При этом конкурсный управляющий принимает активные меры к обжалованию сомнительных сделок должника и возврату имущества должника в конкурсную массу, возможность взыскания с должника не утрачена.

Определением суда от 31.05.2017 по делу N А49-4484/2017 взыскатель - ООО "БековоАгро" включен в реестр кредиторов должника - ООО "Катрин".

При указанных обстоятельствах суд признал, что судебным приставом-исполнителем принимались все исчерпывающие меры по исполнению судебных актов, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у общества убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы кассационная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу N А49-12309/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова