Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф06-51603/19 по делу N А55-1959/2018

г. Казань

05 ноября 2019 г.

Дело N А55-1959/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

от Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области - Баширова Р.М., представителя по доверенности от 21.06.2019, Малина А.С., представителя по доверенности от 02.04.2019,

генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" - Ерлыгаева В.К., паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю, судьи Карпов В.В., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-1959/2018

по иску Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 1125834000071) к обществу с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" (ОГРН 1116324009328), с участием третьего лица - государственного казенного учреждения Пензенской области "Кададинское лесничество", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" (далее - ответчик, общество, ООО "Специалист Поволжья") с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 16 420 255 руб. - размера ущерба, причиненного в результате нарушений лесного законодательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 суд, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное казенное учреждение Пензенской области "Кададинское лесничество".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 производство по делу приостановлено до результатов проведения экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2018 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Специалист Поволжья" в пользу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области взыскано 16 420 255 руб. - размера ущерба, причиненного в результате нарушений лесного законодательства.

ООО "Специалист Поволжья", не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы доказательствам просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно приняли экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, необоснованно, без указания мотивировки, отклонили доводы ответчика, а также ходатайство о вызове эксперта.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, заслушав генерального директора ООО "Специалист Поволжья "и представителей Министерства, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Одним из принципов использования лесов является их использование способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (статья 1 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов представляет собой предпринимательскую деятельность, осуществляемую на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (пункт 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилам заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных и защитных лесах.

Юридические лица могут осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату проведения аукциона и заключения договора аренды) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, 31.12.2014 между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (Арендодатель) и ООО "Специалист Поволжья" (Арендатор) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 17 12.2014 года N 2 заключен договор аренды лесного участка N 21 (далее -договор аренды), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование сроком на 10 лет лесной участок площадью 9 306,0 га из состава земель лесного фонда Шугуровского участка Качимского-Шугуровского участкового лесничества Кададинского лесничества (квартала с 1 по 92), а Арендатор принял на себя обязательство по использованию лесного участка для заготовки древесины в соответствии с договором аренды и проектом освоения лесов.

С учетом требований статей 13, 14, пункта 2 статьи 16, статей 21, 26 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (действующих в период 31.01.2012 - 09.01.2017), Приказа Минприроды России от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме", Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.12.2016 N 641, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной считается рубка лесных насаждений арендатором лесного участка:

в случае отсутствия документов для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы);

в случае вырубки деревьев, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов (т.е. не на отведенном участке, не в том количестве и/или не тех пород деревьев, какие указаны в документе) или произведена с нарушением сроков;

в случае вырубки деревьев в порядке заготовки древесины в объеме, превышающем объем, заявленный в лесной декларации;

в случае вырубки деревьев в порядке заготовки древесины с нарушением породного состава на арендуемом лесном участке.

Следовательно, только установленный факт незаконности произведенной рубки может повлечь за собой причинение ущерба лесному фонду.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по собственной инициативе.

На основании части 3 статьи 82 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Из положений части 1 статьи 82 АПК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" следует, что целью судебной экспертизы является разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости проведения экспертизы в рамках настоящего дела, проведение которой поручили Экспертному центру "Санкт-Петербургский Государственный Лесотехнический Университет имени С.М.Кирова".

Согласно заключения эксперта от 22.11.2018 N 22/11-э:

1. Размер ущерба за незаконную рубку в квартале 10 выдел 3 Качимско-Шугуровского участкового лесничества (Шугуровского участка) ГКУ ПО "Кададинского лесничества" при сплошной рубке на площади 2,5 га составил 7 284 396 руб.

Выявлено превышение объема срубленной древесины по породе сосна над объемом, указанным в Лесной декларации N 1 от 23.10.2015, выявлена рубка деревьев породы липа, дуб, не указанных в декларации.

2. Размер ущерба за незаконную рубку в квартале 10 выделе 8 Качимско-Шугуровского участкового лесничества (Шугуровского участка) ГКУ ПО "Кададинского лесничества" при сплошной рубке на площади 0,4 га составил 588 605 руб.

Выявлено превышение объема срубленной древесины по породе сосна над объемом, указанным в Лесной декларации N 1 от 23 октября 2015 года, выявлена рубка деревьев породы береза не указанных в декларации.

3. Размер ущерба за незаконную рубку в квартале 32 выдела 28 Качимско-Шугуровского участкового лесничества (Шугуровского участка) ГКУ ПО "Кададинского лесничества" при сплошной рубке на площади 0,9 га составил 1 156 479 руб.

Выявлено превышение объема срубленной древесины по породе сосна над объемом, указанным в Лесной декларации N 1 от 23.10.2015, выявлена рубка деревьев породы березы, дуба, липы и клена, не указанных в декларации.

4. Размер ущерба за незаконную рубку в квартале 33 выдел 18, 23 Качимско-Шугуровского участкового лесничества (Шугуровского участка) ГКУ ПО "Кададинского лесничества" при сплошной рубке на площади 3,3 га 7 390 775 руб.

Выявлено превышение объема срубленной древесины по породе береза над объемом, указанным в Лесной декларации N 1 от 23.10.2015, выявлена рубка деревьев породы дуба, липы, осины и клена не указанных в декларации.

5. Ущерб в 12 выделе 92 квартала Качимско-Шугуровского участкового лесничества (Шугуровского участка) ГКУ ПО "Кададинского лесничества" при проходной рубке на площади 18 га отсутствует.

Суммарно размер ущерба составил 16 420 255 руб.

Частью 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается в порядке статьи 71 АПК РФ судом, рассматривающим спор.

Оценив представленное экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций сочли его надлежащим доказательством факта незаконных рубок и размера ущерба по делу. Исходя из содержания экспертизы, экспертами проведен осмотр мест рубок, составлены ведомости перечета пней, определен породный состав деревьев на месте вырубки, произведено определение объема вырубленной древесины и сравнение ее с задекларированными объемами, осуществлен расчет размера ущерба.

Экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Обоснованных возражений ответчиком на результаты экспертизы не заявлено.

Установленный судебной экспертизой факт нарушения ответчиком при сплошной рубке породного состава в квартале 10 выдел 3 Качимско-Шугуровского участкового лесничества (Шугуровского участка) ГКУ ПО "Кададинского лесничества" подтверждается также представленным в материалы дела самим ответчиком заключением специалистов N 7ЗС-18 от 09.06.2018 ФГБОУ ВПО "Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия".

Лесной кодекс Российской Федерации содержит понятие вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам.

Статья 100 Лесного кодекса Российской Федерации гласит, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", утверждены "таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" и "методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Методика).

Как следует из пункта 2 Методики, размер ущерба определяется в соответствии с указанными таксами. Из приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 следует, что при исчислении ущерба, причиненного повреждением до прекращения роста деревьев хвойных и лиственных пород используется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Таксы представляют из себя повышающие коэффициенты, которые применяются к ставкам платы за единицу объема древесины для целей расчета размера ущерба. Согласно пункту 5 Методики в случае, если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км. При этом в соответствии с пунктом 6 Методики, при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности.

Ставки платы за единицу объема древесины установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 49-КГ17-21, по делам о возмещении вреда подлежит установлению факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности является:

- противоправность поведения нарушителя и наличие вины причинителя ущерба (нарушение лесного законодательства);

- наличие имущественного ущерба в результате противоправного поведения нарушителя (установлено материалами проверок в рамках возбуждаемых уголовных дел, размер ущерба определен на основании Постановления Правительства от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства");

- причинная связь между противоправным поведением нарушителя и возникшим ущербом (рубка древесины, не подлежащей рубке в соответствии с лесным законодательством, а именно: с нарушением границ участка, предназначенного в рубку; превышения допустимого объема, нарушение породного состава лесных насаждений).

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, незаконность рубки подтверждается выводами судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 16 420 255 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонен, поскольку он не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, суды установили, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судом первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт несогласия заявителя кассационной жалобы с выводами экспертного заключения не свидетельствует о недостоверности и направлен на переоценку доказательств по делу.

Также суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о вызове эксперта для дачи пояснений.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание (абзац второй части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вызов эксперта в суд является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суды первой инстанции и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие необходимости в вызове эксперта в судебное заседание, поскольку вопросы ответчика о методике исследования поврежденных болезнями деревьев не относятся к предмету экспертизы, материалы осмотра приложены к заключению эксперта.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных обществом требований судами первой и апелляционной инстанций установлены и оценены все обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А55-1959/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов