Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф06-54387/19 по делу N А55-23386/2018

г. Казань

14 ноября 2019 г.

Дело N А55-23386/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 (судья Балькина Л.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 (председательствующий судья Бросова Н.В., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-23386/2018

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Люкс" (ОГРН 1166313097983, ИНН 6316222057) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (ОГРН 1146312003947, ИНН 6312138559) о взыскании 3 808 143,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Люкс" (далее - истец, ТСН "Люкс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ответчик, ООО УК "Жилсервис") о взыскании с неосновательного обогащения 3 098 278 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужим денежными средствами 709 864 руб. 62 коп. за период с 01.06.2016 по 06.02.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ООО УК "Жилсервис" в пользу ТСН "Люкс" взыскано 3 806 038 руб. 02 коп. в том числе: 3 098 278 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 707 759 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 39 641 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. С ООО УК "Жилсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 77 руб. С ТСН "Люкс" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 23 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, ответчик обратился в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.05.2015 по результатам торгов на право на заключение договора на оказание коммунальных услуг между жильцами дома N 14 по ул. Солнечная города Самара, представителем которого является истец, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома которым истец уполномочен представлять интересы собственников помещений в доме N 14 по ул. Солнечная города Самара и переданы права требований к ответчику, и ответчиком был заключен договор на оказание коммунальных услуг.

В соответствии с условиями указанного договора ответчиком оказывались услуги по горячему водоснабжению и отоплению, холодному водоснабжению и отведению сточных вод, обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. За период с 01.05.2015 по 31.05.2016 ответчику в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг были перечислены денежные средства в размере 3 098 278 руб. 70 коп., из которых, сумма неосновательного обогащения в части оплаты на содержание жилья 1 533 807 руб.; текущий ремонт 711 457,15 руб.; вывоза мусора 241 723 руб., услуги консьержа 320 709 руб.; ППА 46 398 руб. 35 коп.; технического обслуживания газового оборудования 490 507 руб. 21 коп.

Требования истца о предоставлении отчета о деятельности ответчика и об объеме оказанных коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

Требования, изложенные в претензии от 23.05.2018 ответчиком не исполнены.

С момента приема жилого дома ответчиком по результатам конкурсных торгов с 01.05.2015 и по 31.05.2016 собственникам предъявлялись счета для оплаты, содержащие необоснованные суммы, а именно: техническое обслуживание газового оборудования (крышная котельная), техническое обслуживание ППА и вывоз строительного мусора.

Также, как полагает истец, в период с 01.05.2015 по 01.10.2015, ответчиком необоснованно выставлялись счета на оплату услуг консьержа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения в части оплаты содержание жилья 1 533 807 рубля; текущий ремонт 711 457,15 рубля, за вычетом задолженности жильцов по коммунальным услугам сумма неосновательного обогащения составит: 9 387 рублей 47 копеек - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 94, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 67 447 рублей 59 копеек - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 97. по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 4 085 рублей 02 копейки - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 99, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 7 265 рублей 82 копейки - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 103, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 6 778 рублей 28 копеек - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 106, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 20 954 рубля 15 копеек - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 107, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 13 192 рубля 84 копейки -задолженность по коммунальным услугам квартиры N 111, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 5449 рублей 91 копеек - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 146, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 4 800 рублей 43 копейки - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 19, по адресу: г. ЛЛСамара. ул. Солнечная, д. 14: 23 481 рубль 22 копейки - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 20, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 23 362 рубля 07 копеек - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 21, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 5 449 рублей 91 копейка - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 42, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 3 443 рубля 85 копеек - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 43, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 8608 рублей 91 копейка - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 68, по адресу: т. Самара, ул. Солнечная, д. 14;20 399 рублей 94 копейки - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 77, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 9705 рублей 79 копеек - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 80, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 7508 рублей 79 копеек - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 81, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; 5000 рублей - задолженность по коммунальным услугам квартиры N 89, по адресу: г. Самара, ул. Солнечная, д. 14; за вычетом заложенности собственников перечисленных выше жилых помещений сумма полученного ответчиком неосновательного обогащения составит 3 098 278,7 рублей.

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 08.05.2018 по делу N 11-88/18 по иску ООО "Жилсервис" к Нечаеву С.А. и Нечаевой Е.А., третье лицо - ТСН "Люкс" с 22.04.2015 по 15.06.2016 ООО "Жилсервис" осуществляло управление многоквартирным домом N 14 по ул. Солнечная в г. Самаре на основании проведенного Департаментом управления имуществом г.о.Самары открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам г. Самара, ул.Солнечная дома N 12 и 14. В соответствии с протоколом N 3 открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденного Департаментом по управлению имуществом г.о.Самара 17.03.2017, победителем конкурса признан участник ООО "Жилсервис".

В указанный период ООО "Жилсервис" как управляющая компания, заключила договоры об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Собственниками дома N 14 по ул.Солнечная на 01.05.2015 не был избран способ управления многоквартирным домом. В связи с чем в марте 2015 года Департаментом управления имущества г.о.Самара был объявлен открытый конкурс на управление многоквартирными домами N 12 и N 14 по ул.Солнечной в г.Самаре.

В результате участия в открытом конкурсе ООО "Жилсервис" стало победителем конкурса, на управление многоквартирным домом N 14.

Согласно Протоколу N 3 о проведении открытого конкурса на управление многоквартирными домами по адресу г.Самара, ул. Солнечная д. N 12 и N 14, размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, который был установлен для осуществления управления ООО "Жилсервис" многоквартирным домом N 14 по ул. Солнечной составляет 19,58 рублей за 1 кв.м. жилой площади в месяц.

Указанный размер платы был установлен Постановлением Администрации городского округа Самара от 27.03.2015 N 255 "Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2015 году" в Приложении N 2.

Согласно пункту 3 указанного Приложения стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений в жилых домах со всеми видами удобств, кроме мусоропровода с 01.01.2015 составляла 19,58 рублей за 1 кв.м. общей площади, в том числе 6,31 руб. за текущий ремонт и 13,27 руб. за содержание жилого помещения, а с 01.07.2015 -21,31 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Работы по техническому содержанию газового оборудования, противопожарной автоматики включены в состав обязательных работ, предусмотренных конкурсной документацией, их стоимость включена в стоимость работ и услуг, определенную конкурсной документацией, а также протоколом N 3 об утверждении результатов проведения открытого конкурса от 17.03.2015, в качестве платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 19.58 руб. с 1 кв.м. общей площади, а с 01.07.2015 - 21.31 руб./ кв.м.

Услуги консьержа, оказываемые в спорный период, а также услуги по вывозу строительного мусора, являются дополнительно оказанными услугами, не включенными в перечень обязательных работ, предусмотренных конкурсной документацией при проведении конкурса на управление многоквартирным домом, не включена в общую стоимость содержания и текущего ремонта жилья. В то же время необходимость оказания данных услуг и их стоимость в нарушение ч.7 ст. 157 ЖК РФ ООО "Жилсервис" не были согласованы с собственниками помещений многоквартирного дома. Протокол общего собрания собственников жилых помещений дома с принятием решения о согласовании услуг консьержа и вывоза строительного мусора, определении их стоимости на 1 кв.м. ответчиком не представлен.

Такм образом суды пришли к верному выводу о том, что ООО "Жилсервис" необоснованно, сверх платы за содержание и текущий ремонт, взыскивало плату за техническое обслуживание газового оборудования в сумме 490 507 руб.21 коп. и техническое обслуживание противопожарной автоматики в сумме 46 398 руб. 35 коп., услуги консьержа в сумме 320 709 руб., а также услуги по вывозу строительного мусора в сумме 241 723 руб.

Суды также верно указали, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме по статьям "текущий" и "капитальный" ремонт, являются обязательными платежами, которые носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании. Управляющая компания вправе распоряжаться ими от своего имени, но в интересах собственников, на основании их решений.

Факт того, что ответчиком утрачена возможность по взысканию с собственников жилых помещений задолженности по текущему ремонту надлежащими доказательствами не подтверждена.

В этой связи, суды обоснованно посчитали верным расчет истца, в соответствии с которым за время управления ответчиком указанного многоквартирного дома, в фонд текущего ремонта были начислены и выставлены собственникам помещений в МКД к оплате на счет ООО "Жилсервис" денежные требования в размере 711 457 руб. 15 коп.

В материалы дела отчет ответчика по эксплуатации и содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Самара ул. Солнечная, д. 14 в период с 01.05.2015 по 31.05.2016 включительно не представлен.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем и текущего ремонта и должны быть потрачены именно на эти цели.

Денежные средства, составляющие спорную сумму, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество подлежат передаче истцу.

На основании вышеизложенного удержание ответчиком денежных средств неправомерно, поскольку повлечет неосновательное обогащение данного лица, не осуществляющего в настоящее время управление домом, и у него отсутствует возможность и право расходовать данные денежные средства.

Ответчиком в подтверждение несения расходов по статье "текущий ремонт" представлены акты, платежные поручения по оплате ООО "Орион" денежных средств за текущий ремонт по договору N 14-000 от 01.08.2014.

Между тем, согласно пункта 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

В соответствии с предусмотренной Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 года, формой акта, последний предполагает подписание его "исполнителем" (управляющей организацией) и "заказчиком" (уполномоченным собственником помещения в МКД либо Председателем Совета дома.

Указанные акты ответчиком не составлялись и собственникам или Председателю Совета дома не предъявлялись для подписания, что ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком не представлены отчеты об использовании указанных денежных средств, обязанность предоставления которых установлена п.п. "ж" п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которому лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

Данные обстоятельства могут указывать на нарушение прав собственников помещений в МКД по их информированию об использовании ответчиком денежных средств по статье "Текущий ремонт".

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 098 278 руб. 70 коп. правомерно удовлетворены судами.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 709 864 руб. 62 коп. согласно расчету за период с 01.06.2016 по 06.02.2019.

Поскольку истцом расчет произведен неверно, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 707 759 руб. 32 коп. за период с 01.06.2016 по 06.02.2019, в остальной части в иске отказал.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 154, 156, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А55-23386/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова