Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф06-53646/19 по делу N А55-23664/2018

г. Казань

18 ноября 2019 г.

Дело N А55-23664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Шурыгина А.А. (доверенность от 12.12.2017),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019

по делу N А55-23664/2018

по иску индивидуального предпринимателя Гераськиной Татьяны Владимировны к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании помещения из чуждого незаконного владения, прекращении обременения, взыскании 12 160 326 руб., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гераськина Татьяна Владимировна (далее - истец, ИП Гераськина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, ПАО "Сбербанк России", Банк") об освобождении административного здания по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 51 А, общей площадью 1 628, 3 кв.м, этажность 2, Литера А, кадастровый номер: 63:36:0105020:245 с земельным участком по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная д. 51 А, площадью 2 049 кв.м, кадастровый номер 63:36:0105020:21, о взыскании договорной неустойки в размере 3 291 375 руб. за просрочку передачи имущества за период с 20.07.2018 по 01.11.2018; взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 201 руб. за период с 20.07.2018 по октябрь 2018 года, взыскании пени за просрочку предоставления заявления о прекращении залога в размере 412 650 руб. за период с 27.07.2018 по 06.09.2018.

Определением от 27.08.2018 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 (в редакции определения суда об исправлении опечатки от 23.07.2019), оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика освободить нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 51 А. С ответчика в пользу истца взыскано 2 718 501 руб., в том числе 1 500 201 руб. неосновательного обогащения за период с июля по октябрь 2018 года, 1 031 625 руб. пени за просрочку передачи имущества за период с 20.07.2018 по 01.11.2018, 186 675 руб. пени за просрочку предоставления заявления о прекращении залога за период с 31.07.2018 по 06.09.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истец должна была выступать как физическое лицо.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 27.12.2017 заключен договор N 13 купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает объекты недвижимости: - административное здание, назначение: административное здание, площадью 1 628, 38 кв.м, этажность 2, Литера А, расположенное по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 51 А, кадастровый номер 63:36:0105020:245, - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Шенталинский р-н, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 51 А, площадью 2 049, 00 кв.м, кадастровый номер 63:36:0105020:21, разрешенное использование: земли населенных пунктов, в соответствии с поэтажным планом и планом земельного участка, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение N 4 к договору).

Согласно пункту 1.6 договора покупатель произвел осмотр объекта и земельного участка, о чем сторонами составлен акт осмотра от 06.04.2018 (Приложение N 3 к договору).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора цена объекта и земельного участка, определенная по итогам аукциона, составляет с учетом НДС 9 825 000 руб.

Задаток, уплаченный покупателем организатору открытых аукционных торгов акционерное общество "Российский аукционный дом" в размере 982 500 руб., засчитан в счет исполнения покупателем обязанности по уплате цены объекта и земельного участка.

В силу пунктов 2.3, 2.4 договора оплата оставшейся части цены объекта и земельного участка по договору осуществляется покупателем в следующем порядке: первый платеж, в сумме 1 965 000 руб. вносится покупателем на счет продавца, указанный в разделе 11 договора, не позднее 06.04.2018.

Последующие платежи в сумме 6 877 500 руб. вносятся покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет с уплатой 10,8 % годовых на остаток задолженности, в соответствии с Графиком платежей (Приложение N 1 к договору), на счет продавца, указанный в разделе 11 Договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель имеет право произвести полное или частичное погашение задолженности ранее сроков, установленных в Приложении N 3 к договору. В этом случае стороны производят перерасчет начисляемых процентов на остаток задолженности и устанавливают новый график ее погашения, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно графику платежей (приложение N 1 к договору) платежи по договору осуществляются ежемесячно в сумме 148 849 руб., первый платеж должен быть произведен 15.05.2018, последний платеж в размере 150 564, 63 руб. - 15.04.2023.

Согласно пункту 2.8 договора объект и земельный участок до их полной оплаты покупателем находятся в залоге (ипотека в силу закона) у продавца.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на объект.

Истцом 05.04.2018 произведен первый платеж по договору в размере 1 965 000 руб.

Государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанные административное здание и земельный участок произведена 16.04.2018 Управлением Росреестра по Самарской области на основании указанного договора купли-продажи от 27.12.2017 N 13.

Управлением Росреестра по Самарской области 16.04.2018 также произведена государственная регистрация ипотеки на административное здание и земельный участок сроком на 5 лет в пользу ПАО "Сбербанк России".

Истцом в счет оплаты имущества по договору произведены следующие платежи: 15.05.2018 в размере 148 849 руб., 18.06.2018 в размере 148 849 руб., 16.07.2018 в размере 6 579 802 руб.

ПАО "Сбербанк России" и ИП Гераськина Т.В. 13.07.2018 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно пункту 40 которого 13.07.2018 покупатель произвел полное погашение задолженности по договору в сумме 6 579 802 руб.

На основании пункта 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения ответчик обязан не позднее 105 календарных дней с даты поступления на расчетный счет продавца денежных средств в счет оплаты первого платежа по объекту и земельному участку в соответствии с пунктом 2.4.1 договора передать покупателю объект и земельный участок по акту приема-передачи (Приложение N 2 к договору).

Письмом от 18.05.2018 ответчик просил истца принять объект и земельный участок по акту приема-передачи, а также заключить долгосрочный и краткосрочные договоры аренды.

Истец письмом от 05.06.2018 предложил ответчику освободить имущество и передать его истцу по акту приема-передачи. Истец также сообщил ответчику, что готов принять объект и земельный участок 08.06.2018, в отношении договоров аренды будут направлены протоколы разногласий.

Письмом от 05.06.2018 ответчик сообщил, что готов передать объект и земельный участок по акту приема-передачи с одновременным подписанием долгосрочного и краткосрочного договоров аренды на приложенных условиях.

Претензией от 18.06.2018 истец просил ответчика освободить занимаемые помещения и передать имущество по акту приема-передачи.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела претензией от 03.09.2018 истец просил ответчика освободить занимаемые помещения и передать имущество по акту приема-передачи, а также привел расчет неполученных арендных платежей на сумму 1 428 771, 84 руб., пени за просрочку передачи имущества на сумму 3 144 000 руб., пени за просрочку предоставления заявления о прекращении залога на сумму 147 375 руб.

Письмом от 08.10.2018 ответчик сообщил, что обременения с объекта и земельного участка сняты и приглашал истца для подписания акта приема- передачи и договора аренды 12.10.2018.

Истец письмом от 30.10.2018 направил в адрес ответчика подписанный акт приема-передачи к договору купли-продажи от 27.12.2017 N 13 с указанием, что фактически готов принять объект и земельный участок 31.10.2018.

По договорам аренды истец сообщил, что ждет от ответчика протокол согласования разногласий либо мотивированный отказ от заключения договора.

Ответчик письмом от 30.10.2018 просил перенести встречу на 02.11.2018.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 30.10.2018 к договору купли-продажи.

Фактически акт приема-передачи от 30.10.2018 был подписан 02.11.2018.

В материалы дела также представлено приложение от 02.11.2018 к акту приема-передачи от 30.10.2018, подписанное представителями сторон, согласно которому ответчик занимает нежилые помещения N 1 площадью 5,06 кв.м, N 2 площадью 6,4 кв.м, N 3 площадью 137,3 кв.м, N 4 площадью 7,9 кв.м, N 5 площадью 43,5 кв.м, N 6 площадью 7 кв.м, N 7 площадью 7 кв.м, N 8 площадью 7 кв.м, N 9 площадью 7 кв.м, N 10 площадью 7 кв.м, N 11 площадью 7 кв.м, N 12 площадью 73,8 кв.м, N 13 площадью 7,08 кв.м, N 14 площадью 7,08 кв.м, N 15 площадью 2,36 кв.м, N 16 площадью 2,36 кв.м, N 17 площадью 22,28 кв.м, N 18 площадью 9,5 кв.м., N 19 площадью 12,5 кв.м, N 20 площадью 13,13 кв.м, N 25 площадью 4,1 кв.м, N 26 площадью 3,75 кв.м, N 27 площадью 6,44 кв.м, N 28 площадью 9,11 кв.м, N 29 площадью 5,08 кв.м, N 30 площадью 23,76 кв.м, расположенные на первом этаже и нежилые помещения N 13 площадью 14,21 кв.м, N 23 площадью 12 кв.м, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: Самарская область, Шенталинский район, ст. Шентала, ул. Вокзальная, д. 51 А общей площадью 1628,38 кв.м, этажность 2, Литера А, кадастровый номер: 63:36:0105020:245 на земельном участке площадью 2049,00 кв.м, кадастровый номер 63:36:0105020:21.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 314, 330, 456, 457, 556, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом судом учтено, что поскольку первый платеж по договору произведен истцом 05.04.2018, ответчик обязан был передать объект и земельный участок не позднее 19.07.2018, доказательств освобождения ответчиком спорных помещений, а также доказательств погашения задолженности на день рассмотрения спора суду не представлено.

Судом установлено и документально не опровергнуто, что ответчик в указанный период пользовался всем зданием, встречных требований, в том числе, о взыскании стоимости оставленного банком в спорном здании оборудования, истцу предъявлены не были.

Исковые требования о взыскании с ответчика пени за просрочку передачи имущества за период с 20.07.2018 по 01.11.2018, а также пени за просрочку предоставления заявления о прекращении залога за период с 31.07.2018 по 06.09.2018 удовлетворены судом первой инстанции частично на основании установленных обстоятельств и статей 330, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд указал, что одновременное взыскание как неустойки, так и неосновательного обогащения в данном конкретном споре правомерно.

Законом установлена возможность начисления неустойки на сумму неосновательного обогащения (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции отклонен довод Банка о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Установив, по договору купли-продажи от 27.12.2017 N 13 истец приобрел земельный участок с расположенным на нем административным зданием, в котором расположены третьи лица, в том числе ответчик, что свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, суд со ссылкой на статьи 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств использования спорного имущества для личных, семейных, и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом поддержал вывод суда первой инстанции об обязанности банка передать купленное здание покупателю свободным.

Также апелляционный суд со ссылкой на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "б отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" отклонил ссылку ответчика на то, что дополнительное соглашение к договору не прошло государственную регистрацию.

Данное соглашение подписано уполномоченными лицами, сторонами исполнялось, в связи с чем, ответчик не вправе ссылаться на его незаключенность в связи отсутствием государственной регистрации.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А55-23664/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский