Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф06-52968/19 по делу N А12-43717/2018

г. Казань

19 ноября 2019 г.

Дело N А12-43717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Глазова Ю.В., Топорова А.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-43717/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) к Администрации Волгограда в лице управления "Жилищная инспекция Волгограда", с участием третьих лиц: Губиной Раисы Васильевны, Васильева Владислава Максимовича, с участием заинтересованного лица: Администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), о признании недействительными предписаний.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ООО "Концессии водоснабжения", общество, заявитель) с заявлением к Управлению "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (далее - Управление, административный орган) о признании недействительными предписаний от 18.10.2018 N 4050-Р, от 22.11.2018 N 4575-Р, как не соответствующих требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Губина Раиса Васильевна (далее - Губина Р.В.), Васильев Владислав Максимович (далее - Васильев В.М.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, предписания Управления от 18.10.2018 N 4050-Р, от 22.11.2018 N 4575-Р признаны недействительными.

Административный орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве общество, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.10.2018 N 4050-р, ввиду поступившего обращения от 21.09.2018 N В-8845, содержащего информацию о несоблюдении требований действующего законодательства при приостановлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению жилого дома 26 по ул. Баргузинская в отношении ООО "Концессии водоснабжения" была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

На момент проверки установлено, что коммунальная услуга по холодному водоснабжению потребителям частного жилого дома не предоставляется; техническое состояние трубопровода, примыкающего к магистральной трубе и исходящего в жилой дом N 26 по ул. Баргузинская ненадлежащее, на трубопроводе имеется аварийный участок, установленное на трубопроводе запорное устройство закрыто.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий и визуального осмотра трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в колодце за пределами земельного участка жилого дома N 26 по ул. Баргузинская установлено, что на подающем трубопроводе холодного водоснабжения в указанный жилой дом, после запорного устройства наблюдается повреждение трубопровода холодного водоснабжения.

По результатам проверки 18.10.2018 составлен акт N 4050-р и выдано предписание N 4050-р, со сроком исполнения до 26.10.2018, с требованиями: с целью безопасного и комфортного проживания граждан, произвести работы по приведению подающего трубопровода холодного водоснабжения в надлежащее техническое состояние, с последующим обеспечением потребителей жилого дома N 26 по ул. Баргузинская коммунальной услугой по холодному водоснабжению в соответствии с пунктом 1 приложения N 1 Правил N 354.

По результатам проведения проверки своевременного исполнения требований, указанных в предписании от 18.10.2018 N 4050-р, составлен акт от 22.11.2018 N 4575, выдано повторное предписание от 22.11.2018 N 4575-Р, содержащее аналогичные требования со сроком исполнения до 17.12.2018.

Полагая, что предписания являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО "Концессии водоснабжения" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 21 Правил N 354 установлено, что договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил N 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В соответствии с Концессионным соглашением от 08.06.2015, заключенным между Администрацией Волгограда, ООО "Концессии водоснабжения" и МУП "Горводоканал Волгограда" права владения и пользования имуществом, относящимся к системе коммунальной инфраструктуре Волгограда, а также имуществом, образующим единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенным для использования по общему назначению с объектом концессионного соглашения, переданы ООО "Концессии водоснабжения".

Постановлением Главы администрации г. Волгограда N 877 от 25.06.2015 ООО "Концессии водоснабжения" определена гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлена зона её деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015. Таким образом, с 01.07.2015 ООО "Концессии водоснабжения" является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Как следует из акта проверки от 18.10.2018 N 4050-Р, при визуальном осмотре трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в колодце за пределами земельного участка жилого дома N 26 по ул. Баргузинская установлено, что на подающем трубопроводе холодного водоснабжения диаметром 25 мм в указанный жилой дом, в месте технологического присоединения к магистральному трубопроводу диаметром 100 мм имеется аварийный участок.

ООО "Концессии водоснабжения" при обследовании водопроводной сети по адресу ул. Баргузинская, д.26, 09.09.2018 обнаружена течь на абонентской водопроводной линии Д=25 мм, ведущей к частному домовладению ул.Баргузинская, 26, и согласно акту от 03.09.2018, частная линия Д=25 была закрыта.

Судами установлено, что спорная водопроводная линия Д=25 мм не входит в объект концессионного соглашения.

В материалах дела имеется договор от 01.02.2016 N 105029679 холодного водоснабжения и водоотведения домовладения, оформленный между ООО "Концессии водоснабжения" и Губиной Р.В.

В соответствии с пунктом 1.1 договора организация ВКХ оказывает потребителю коммунальные услуги: подает потребителю через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую (техническую) воду, а также принимает через присоединенную канализационную сеть сточные бытовые воды, а потребитель обязуется оплачивать предоставленные организацией ВКХ коммунальные услуги по открытый ему лицевой счет.

Согласно пункту 7.1 договора, договор не распространяется на техническое обслуживание внутридомовых водопроводных и канализационных сетей и оборудования (или иных сетей, не находящихся в ведении организации ВКХ). Обслуживание указанных сетей и оборудования осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками домовладения по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем или такими собственниками самостоятельно, если действующим законодательством выполнение ими таких работ не запрещено.

Указанный договор 11.10.2016 для его заключения направлен в адрес Губиной Р.В. и получен последней согласно уведомлению о вручении 18.10.2016.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор относится к публичным договорам и считается заключенным.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, в связи с отсутствием присоединения к центральным сетям водоснабжения по причине ненадлежащего содержания собственником принадлежащего ему имущества, общество было не в состоянии обеспечить качественную и бесперебойную коммунальной услуги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что оспариваемыми предписаниями на общество возложены обязанности, не предусмотренные законом или договором, соответственно, предписания являлись неисполнимыми.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы административного органа, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу N А12-43717/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Ю.В. Глазов А.В. Топоров