Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф06-54238/19 по делу N А12-7527/2019

г. Казань

19 ноября 2019 г.

Дело N А12-7527/2019

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Кормакова Г.А.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Тимофеева М.А. (доверенность от 21.02.2019),

общества с ограниченной ответственностью "Новоторг" - конкурсного управляющего Емельяненко А.В. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Випхло Нонны Владимировны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019

по делу N А12-7527/2019

по заявлению арбитражного управляющего Випхло Нонны Владимировны, г. Волгоград к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596; ИНН 3444051210) о признании незаконным решения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговля, успех, займ" (ИНН 2310183661, ОГРН 115210002503), общество с ограниченной ответственностью "Новоторг" (ИНН 3444209680, ОГРН 1133443030401), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Випхло Нонна Владимировна (далее - арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 19.02.2019 N 04-10/2071.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий Випхло Нонна Владимировна не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель управления в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Новоторг" (далее - общество "Новоторг") в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2017 по делу N А12-14960/2017 общество "Новоторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Випхло Н.В.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.12.2017.

29.01.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано объявление N 3424988 о продаже имущества должника (дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "ДорСнабВолга", далее - общество "ДорСнабВолга", на сумму 1 915 645 руб.) без проведения электронных торгов путём публичной оферты.

Из опубликованного сообщения следует, что продажа имущества должника осуществляется посредством заключения прямых договоров купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение этого имущества. Продавцом имущества является должник в лице конкурсного управляющего Випхло Н.В. Покупателем имущества должника может быть любое лицо, подавшее заявку на приобретение имущества и заключившее договор купли-продажи. Продажа имущества должника проводится конкурсным управляющим без привлечения специализированной организации и без проведения торгов путем прямой купли-продажи по цене наибольшего предложения. Имущество подлежит реализации по цене не ниже начальной цены (52 120 руб.) и по наивысшей цене, предложенной покупателем.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговля, успех, займы" на действия организатора торгов конкурсного управляющего общества "Новоторг" Випхло Н.В. при организации и проведении торгов по продаже имущества должника (дебиторской задолженности) без проведения электронных торгов посредством публичной оферты.

Решением управления от 19.02.2019 N 04-10/2071 конкурсный управляющий признана нарушившей пункт 7 статьи 110, пункт 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, арбитражный управляющий обратилась арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме.

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в частности, имущественные права.

В обоснование своих требований арбитражный управляющий ссылается на пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве, согласно которому имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из представленного заявителем отчета N 82/18 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности от 23.01.2019, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр Южного Федерального округа", следует, что рыночная стоимость права требования к обществу "ДорСнабВолга" в сумме 1 915 645 руб. по состоянию на 23.01.2019 составляет 52 120 руб., в связи с чем собранием кредиторов от 28.01.2019 было утверждено Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) общества "Новоторг" без проведения торгов путем заключения прямых договоров с покупателем.

В суде первой инстанции арбитражный управляющий также представила копию отчета N 28/19 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности от 08.05.2019, подготовленного экспертом общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр Южного Федерального округа", согласно которому рыночная стоимость права требования к обществу "ДорСнабВолга" в сумме 1 915 645 руб. по состоянию на 20.12.2017 составляет 96 000 руб.

Между тем, как правильно отметили суды, отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве).

При этом в ситуации, когда бухгалтерский учет должника является недостоверным (не отражает действительное положение дел), сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, не могут быть использованы для отграничения имущества, имеющего незначительную стоимость и потому подлежащего реализации в упрощенном порядке (без проведения торгов) в силу закона (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 305-ЭС17-9625).

В данном случае, исходя из пояснений арбитражного управляющего и отчета конкурсного управляющего по состоянию на 18.05.2018, в бухгалтерском учете общества "Новоторг" отсутствовали сведения о балансовой стоимости дебиторской задолженности общества "ДорСнабВолга".

Вместе с тем наличие задолженности данной организации перед обществом "Новоторг" за оказанные услуги установлено конкурсным управляющим на основании первичных документов, в связи с чем 12.02.2018 было подано исковое заявление о взыскании с общества "ДорСнабВолга" задолженности в размере 1 915 645 руб., которое рассматривалось в рамках дела Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4356/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2018 по делу N А12-4356/2018 в удовлетворении требования общества "Новоторг" о взыскании с общества "ДорСнабВолга" 1 915 645 руб. задолженности отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2018, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2018 по делу N А12-4356/2018 отменено, с общества "ДорСнабВолга" в пользу общества "Новоторг" взыскана задолженность по оказанию услуг в сумме 1 915 645 руб. В качестве доказательства наличия задолженности суды сослались на имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные акты от 05.10.2016 N 32 на сумму 432 565 руб., от 08.10.2016 N 33 на сумму 617 950 руб., от 20.10.2016 N 34 на сумму 370 770 руб., от 25.10.2016 N 35 на сумму 494 360 руб., которые подписаны как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя, скреплены печатями организаций.

Соответственно, на дату открытия конкурсного производства (20.12.2017) задолженность общества "ДорСнабВолга" перед обществом "Новоторг" объективно существовала, была подтверждена первичными документами, однако, по утверждению арбитражного управляющего, отсутствовала в бухгалтерском учете общества "Новоторг".

Обосновывая низкую рыночную стоимость дебиторской задолженности, конкурсный управляющий сослалась не на данные бухгалтерского учета, а на подготовленные по её заказу отчеты об оценке рыночной (а не балансовой) стоимости, согласно которым эта стоимость была менее 100 000 руб.

Между тем, как установили суды, отчет от 23.01.2019 N 82/18 подготовлен по состоянию на 23.01.2019, а не на дату открытия конкурсного производства, а отчет N 28/19 подготовлен только 08.05.2019, то есть конкурсный управляющий не могла его учитывать при реализации дебиторской задолженности 29.01.2019. При этом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что балансовая стоимость дебиторской задолженности в размере 1 915 645 руб. на 20.12.2017 составляла менее 100 000 руб. и об этом было известно арбитражному управляющему в январе 2019 года, заявителем не представлено.

Кроме того судами не принят довод заявителя о том, что решение о порядке продажи дебиторской задолженности общества "Новоторг" принято конкурсным управляющим не самостоятельно, а собранием кредиторов общества "Новоторг" от 28.01.2019.

Отклоняя данный довод, суды исходили из того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 303-ЭС14-8612(3), принятие собранием либо комитетом кредиторов какого-либо решения не освобождает арбитражного управляющего от обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов. Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018), при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим в рассматриваемом случае не доказано наличие условий, при которых в силу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве возможна реализация имущества должника не путем проведения торгов, а в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Доказательств в подтверждение несоразмерности потенциальной выгоды от реализации задолженности затратам на проведение торгов, заявителем ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды правомерно пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует нормами действующего законодательства и не подлежит отмене.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений применения норм материального и процессуального права судами не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу N А12-7527/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Г.А. Кормаков