Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 306-ЭС20-21525 по делу N А12-7527/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2021 г. N 306-ЭС20-21525 по делу N А12-7527/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговля, успех, займы" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020 по делу N А12-7527/2019

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Арбитражного суда Волгоградской области следует читать как "от 03.06.2019"

по заявлению арбитражного управляющего Випхло Нонны Владимировны (далее - арбитражный управляющий, Випхло Н.В.) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.02.2019 N 04-10/2071,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Торговля, успех, займ" (далее - заявитель жалобы, ООО "Торговля, успех, займ"), общества с ограниченной ответственностью "Новоторг", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Випхло Н.В. судебных расходов в сумме 65 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Торговля, успех, займ", ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты, удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Торговля, успех, займы" в лице директора управляющей компании ООО "Гелиос" Кравченко А.В. (заказчик) и ООО "Успех" в лице директора Салиной И.В.(исполнитель) заключен договор от 10.01.2017 N 27 на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора ООО "Торговля, успех, займы" и ООО "Успех" подписана спецификация от 18.03.2019 N 11, исполнителю поручено представление интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-7527/2019.

Между ООО "Торговля, успех, займы", ООО "Успех" и ООО "Гарант" 05.06.2019 подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 10.01.2017 N 27, согласно которому все права и обязанности переданы новому исполнителю - ООО "Гарант".

Согласно дополнительному соглашению от 02.07.2019 N 1 к спецификации от 18.03.2019 N 11, ООО "Торговля, успех, займы" поручило ООО "Гарант" представление интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А12-7527/2019, стоимость услуг составила 15 000 рублей. Дополнительным соглашением N 2 от 11.10.2019 ООО "Торговля, успех, займы" поручило ООО "Гарант" представление интересов заказчика в Арбитражном суде Поволжского округа по делу N А12-7527/2019, стоимость услуг составила также 15 000 рублей.

При этом фактически оплата судебных расходов произведена ООО "Гелиос" за ООО "Торговля, успех, займы" в пользу ООО "Гарант".

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пришли к выводу о непредставлении заявителем доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, заявленных к возмещению.

Судебные инстанции исходили из того, что ООО "Торговля, успех, займы" не представлено доказательств наличия неисполненных обязательств ООО "Гелиос" перед ООО "Торговля, успех, займы". Договоры займа, заключенные между ООО "Гелиос" и ООО "Торговля, успех, займы", на которые ссылался заявитель, также в материалы дела не представлены.

Суды отметили, что оплата юридических услуг за представление интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции произведена в полном объеме на расчетный счет ООО "Гарант", однако данная организация не оказывала спорные услуги. До передачи прав и обязанностей по оказанию юридических услуг по договору, то есть до 05.06.2019 юридические услуги оказывало ООО "Успех". Доказательств оплаты услуг надлежащему исполнителю в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход рассмотрения заявления.

Приведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам и направлены на их переоценку, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговля, успех, займы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова