Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф06-54155/19 по делу N А55-36095/2018

г. Казань

19 ноября 2019 г.

Дело N А55-36095/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Васиной Ю.Н., доверенность от 24.05.2019 N 98

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А55-36095/2018

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279), третье лицо: Самарский филиал АО "ЭнергосбыТ Плюс" О взыскании задолженности за тепловую энергию за сентябрь 2018 года в сумме 2 875 141 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - ответчик, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти") о взыскании задолженности за тепловую энергию за сентябрь 2018 года в сумме 2 875 141 руб. 27 коп.

После обращения в арбитражный суд произошла смена наименования ответчика, в связи с чем надлежащим наименованием ответчика следует считать ООО "Велес".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Велес" взыскана задолженность за тепловую энергию за сентябрь 2018 года в сумме 2 851 666 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 37 071 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (после переименования - ПАО "Т Плюс", теплоснабжающая организация) и ООО"Департамент ЖКХ г. Тольятти" (абонент) были заключены договоры горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N N 30566кв от 05.08.2014, 35004к от 01.11.2017, 31000кв от 23.11.2017, 31017кв от 27.06.2014, 31021кв от 23.06.2014, 31025кв от 23.06.2014, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в приложении N 4 к договорам, и приобретает горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственниками и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно пункту 10 договоров, ответчик оплачивает полученную горячую воду до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 20 договоров количество полученной тепловой энергии и воды на нужды горячего водоснабжения определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета.

Во исполнение условий договоров истец за спорный период подал ответчику тепловую энергию на сумму 23 306 168 руб. 20 коп. и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета- фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 875 141 руб. 27 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 26.10.2018 с требованием в трехдневный срок с момента получения претензии перечислить образовавшуюся задолженность ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, что сторонами не оспаривается. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, наличие и размер задолженности последнего в сумме 2 851 666 руб. 42 коп. подтверждены документально, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ООО "Велес" в пользу ПАО "Т Плюс" 2 851 666 руб. 42 коп. долга за тепловую энергию, потребленную в сентябре 2018 года.

Так же суды верно указали, что общедомовой прибор учета, установленный на многоквартирном доме (ОДПУ на МКД) по адресу б-р Цветной, N 3 в г. Тольятти ведет общий учет потребления коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение) с домом, расположенном по адресу ул. 70 лет Октября, 33.

Согласно акту Самарского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" N 4114 от 14.02.2018 проверки работоспособности узла учета тепловой энергии у потребителя зафиксировано, что произведена проверка работоспособности узла учета тепловой энергии потребителя по адресу б-р Тольятти Цветной, N 3 в г. Тольятти (учитывает ул. 70 лет Октября, 33), в результате чего установлено: узел учета не соответствует пунктам Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с 22.12.2017 года, не соответствует Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При этом согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В связи с тем, что потребление коммунальных ресурсов в каждом многоквартирном доме является разным, при установлении единого прибора учета на несколько многоквартирных домов определение объема (количества) соответствующего коммунального ресурса в каждом многоквартирном доме не может быть исчислено таким прибором учета. Кроме того, использование такого прибора учета может повлечь возникновение необоснованных затрат у жителей таких многоквартирных домов, поскольку, помимо потребленного тепла, они будут вынуждены также оплачивать потери в сетях между домами.

Таким образом, установленный для нескольких многоквартирных домов прибор учета не может рассматриваться как коллективный в значении, применяемом в действующем законодательстве. Равно как и несколько многоквартирных домов в указанном случае не могут рассматриваться как единый объект.

Следовательно, невозможно использование для целей начисления платы за коммунальные услуги показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного применительно к нескольким многоквартирным домам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А55-36095/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова