Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2019 г. N Ф06-54517/19 по делу N А57-19318/2017

г. Казань

21 ноября 2019 г.

Дело N А57-19318/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коряева Валерия Николаевича

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу N А57-19318/2017

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Желдорстройповолжье-плюс"; о возложении обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий юридического лица на учредителя общества Коряева Валерия Николаевича, зарегистрированного по адресу: 413865, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, д. 58, кв. 56, об установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области (далее - заявитель, МРИ ФНС N 19 по Саратовской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Желдорстройповолжье-плюс" (далее - общество, ООО "Желдорстройповолжье-плюс"); о возложении обязанности по осуществлению ликвидационных мероприятий юридического лица на учредителя общества Коряева Валерия Николаевича (далее - Коряев В.Н.), зарегистрированного по адресу: 413865, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Ленина, д. 58, кв. 56, об установлении предельного срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 ликвидировано ООО "Желдорстройповолжье-плюс".

Суд первой инстанции обязал:

- известить о ликвидации ООО "Желдорстройповолжье-плюс" МРИ ФНС N 19 по Саратовской области и Инспекцию Федерального налогового службы России по Октябрьскому району г. Саратова.

- МРИ ФНС N 19 по Саратовской области, внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что ООО "Желдорстройповолжье-плюс" находится в процессе ликвидации.

- назначить ликвидатором юридического лица учредителя общества: Коряева В.Н., зарегистрированного по адресу: 413865, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 58, кв. 56.

- установить срок ликвидации юридического лица - 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу. С момента назначения ликвидатора передать ему полномочия по управлению делами предприятия.

- ликвидатору поместить в местной печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации). Публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд.

- ликвидатору юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

- ликвидатору после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с МРИ ФНС N 19 по Саратовской области и представить на утверждение арбитражному суду для завершения ликвидации указанного юридического лица.

- в случае неисполнения настоящего решения о ликвидации - выдать исполнительный лист.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Коряев В.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование указанного решения.

Определением от 30.07.2019 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Коряева В.Н., назначил судебное разбирательство. При этом апелляционный суд определил разрешить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, в связи с чем определением от 28.08.2019 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Коряев Н.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу МРИ ФНС N 19 по Саратовской области просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Коряева Н.В., суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 259 названного Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) в случае, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 14 Постановления N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в полном объеме решение арбитражного суда первой инстанции изготовлено 18.09.2017, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда является 18.10.2017.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 23.07.2019, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Саратовской области, то есть, по истечении шестимесячного пресекательного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда, Коряев В.Н. ссылается на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве, поскольку извещений по юридическому адресу общества и адресу регистрации Коряева В.Н., как учредителя ООО "Желдорстройповолжье-плюс", не получал. При этом, как указывает Коряев В.Н., в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Однако, в нарушение данных Правил, сотрудником почтовой связи уведомления Коряеву В.Н. под роспись не вручались, что подтверждает отсутствие у него информации о судебном процессе и вынесении судебного акта. Следовательно, в почтовое отделение Коряев В.Н. в установленный срок для получения корреспонденции он не мог явиться по независящим от него обстоятельствам, что в результате и привело к возврату почтовой корреспонденции по причине "истек срок хранения", что не может считаться о надлежащем уведомлении ответчика.

Проверяя изложенные заявителем доводы, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Желдорстройповолжье-плюс" и учредитель общества Коряев В.Н. были надлежащим образом извещены о начавшемся в их отношении арбитражном процессе.

Так, материалы дела содержат возвратившиеся в суд почтовые конверты с почтовыми идентификаторами N 41000213141276 и N 41000213141283, в связи "с истечением срока хранения", содержащие определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2017 о принятии заявления МРИ ФНС N 19 по Саратовской области к производству. Указанное судебное извещение было направлено по имеющимся адресам местонахождения ООО "Желдорстройповолжье-плюс" (юридический адрес, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 410056, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 100) и Коряева В.Н. (413865, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 58, кВ. 56).

Почтовые конверты с идентификаторами N 41000213141276 и N 41000213141283, направленные в адрес ООО "Желдорстройповолжье-плюс" и Коряева В.Н., содержат отметку о попытке вторичного извещения адресатов.

Материалы дела содержат уведомление о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 22.06.2017 N 03-18/020992, направленное налоговым органом в адрес учредителя/руководителя ООО "Желдорстройповолжье-плюс" Коряеву В.Н. (413865, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 58, кВ. 56, почтовый идентификатор N 41001211538764), а также сведения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, согласно которым Коряев В.Н. с 12.09.2006 зарегистрирован по указанному выше адресу.

Кроме того, судом принято во внимание, что юридический адрес общества (410056, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Чернышевского, д. 100) и адрес его учредителя (413865, Саратовская область, г. Балаково, ул. Ленина, д. 58, кВ. 56) также указан Коряевым В.Н. в качестве адресов в апелляционной и кассационной жалобах.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, установив, что почтовые отправления, содержащие отметку о попытке органа почтовой связи вручить отправления обществу и Коряеву В.Н., возвращены в Арбитражный суд Саратовской области организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, правомерно пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ООО "Желдорстройповолжье-плюс" и его учредителя о начавшемся судебном процессе по правилам главы 12 АПК РФ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Коряевым В.Н. ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока после принятия апелляционной жалобы к производству не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36.

Суд кассационной инстанции признает выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм права.

Доводы, заявленные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для игнорирования положений статьи 259 АПК РФ.

Обжалуемое определение соответствует нормам процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А57-19318/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина