Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 ноября 2019 г. N Ф06-53193/19 по делу N А57-9010/2019

г. Казань

05 ноября 2019 г.

Дело N А57-9010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н.

рассмотрев в отсутствие лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019

по делу N А57-9010/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты поставленного природного газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 42 767 руб. 42 коп. неустойки за период с 27.03.2018 по 13.07.2018 за несоблюдение сроков оплаты поставленного в феврале-мае 2018 года природного газа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ОАО "РЖД" (покупатель) заключен договор поставки газа от 21.08.2017 N 46-5-0198/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Как следует из искового заявления, исполняя договорные обязательства, истец поставлял ответчику в период с января по август 2018 года природный газ, который должен был оплачиваться ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на расчетный счет поставщика (пункт 5.4 договора).

Однако ответчик оплату за поставленный газ производил с нарушением сроков, в связи с чем истцом на основании абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) начислена неустойка.

По расчету истца размер неустойки за несоблюдение сроков оплаты поставленного в январе-августе 2018 года природного газа за период с 27.03.2018 по 13.07.2018 составляет 42 767 руб. 42 коп.

Заявленная истцом претензия от 15.11.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона N 69-ФЗ, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки за несоблюдение сроков оплаты поставленного в январе-августе 2018 года природного газа за период с 27.03.2018 по 13.07.2018 составляет 42 767 руб. 42 коп.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Ответчик возражений относительно требований истца не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, контррасчета неустойки не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты поставленного газа в период с января по август 2018 года, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 27.03.2018 по 13.07.2018 в сумме 42 767 руб. 42 коп.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как противоречащие материалам дела.

Обращаясь в арбитражный суд, истец заявил денежное требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты поставленного природного газа в сумме 42 767 руб. 42 коп., что в силу части 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В исковом заявлении истец указал о направлении претензии в адрес ответчика, что соответствует пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ.

К исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" приложена претензия от 14.11.2018 (л.д. 11), содержащая требование произвести оплату неустойки в сумме 42 767 руб. 42 коп. и список почтовых отправлений в подтверждение факта направления претензии 15.11.2018 по юридическому адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 (л.д. 101).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 41000028123269 претензия получена ответчиком по юридическому адресу 20.11.2018.

Довод ответчика о том, что претензия должна быть направлена в адрес Приволжской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", не влияет на законность судебного акта, так как направление претензии в адрес юридического лица, а не его филиала, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка. Договор заключен ОАО "РЖД", в договоре указан юридический адрес ОАО "РЖД": г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, и по указанному адресу направлена претензия, которая получена ответчиком.

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонено заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного порядка по его досудебному урегулированию, поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено следующее.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, 16.05.2019 ознакомлен с материалами дела, то есть располагал материалами искового заявления в суде первой инстанции, 31.05.2019 заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик доводы по существу спора, опровергающие выводы судов о наличии обязанности по оплате неустойки, не привел.

Довод подателя жалобы о том, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, также опровергается материалами дела.

Как следует из списка почтовых отправлений от 11.04.2019 (л.д. 5-7), исковое заявление направлено ответчику по юридическому адресу, получено ответчиком 15.04.2019 согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 41097234892249.

Доказательства того, что в полученной корреспонденции от истца содержались не претензия и исковое заявление, а иное вложение, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также обоснованно отклонена.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик в обоснование своего ходатайства сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, между тем, данное обстоятельство не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу N А57-9010/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Н. Махмутова