|
29 июля 2019 г.
|
Дело N А57-9010/2019
|
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу N А57-9010/2019, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Д.Ю. Игнатьев),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585), г. Саратов
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва,
о взыскании 42767,42 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты поставленного природного газа в сумме 42 767,42 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года по делу N А57-9010/2019 отказано в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
С открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ОГРН 1036405021047) взыскана неустойка за период с 27.03.2018 по 13.07.2018 за просрочку оплаты поставленного газа в феврале-мае 2018 г. по договору N 46-5-0198/18 от 21.08.2017 в размере 42 767,42 руб.
С открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.
Мотивированный текст решения не изготовлен.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Приволжской дирекции по тепловодоснабжению обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
21.08.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ОАО "РЖД" (покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-0198/18, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора (л.д. 12-24).
Как следует из искового заявления, исполняя договорные обязательства, истец поставлял ответчику в период с января по август 2018 года природный газ, который должен был оплачиваться ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на расчетный счет поставщика (п. 5.4 договора).
Однако ответчик оплату за поставленный газ производил с нарушением сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 87-94).
В связи с нарушением сроков оплаты поставленного газа истцом на основании абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" начислена неустойка.
По расчету истца, размер неустойки за несоблюдение сроков оплаты поставленного в январе - августе 2018 года природного газа за период с 27.03.2018 по 13.07.2018 составляет 42 767,42 руб. (л.д. 10).
15.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате неустойки (л.д. 11, 100-102).
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По расчету истца, размер неустойки за несоблюдение сроков оплаты поставленного в январе - августе 2018 года природного газа за период с 27.03.2018 по 13.07.2018 составляет 42 767,42 руб. (л.д. 10).
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Ответчик возражений относительно требований истца не заявил, представленные истцом доказательства не оспорил, контррасчета неустойки не представил.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждено нарушение сроков оплаты поставленного в период с января по август 2018 года газа, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 27.03.2018 по 13.07.2018 составляет 42 767,42 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка при обращении в арбитражный суд с иском, отклоняется как не соответствующий обстоятельствам и доказательствам по делу.
Обращаясь в арбитражный суд, истец заявил денежное требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты поставленного природного газа в сумме 42 767,42 руб., что в силу части 5 статьи 4 АПК РФ предусматривает обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора.
В исковом заявлении истец указал о направлении претензии в адрес ответчика, что соответствует пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ.
К исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" приложена претензия от 14.11.2018 (л.д. 11), содержащая требование произвести оплату неустойки в сумме 42 767,42 руб. и список почтовых отправлений в подтверждение факта направления претензии 15.11.2018 по юридическому адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2 (л.д. 101).
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 41000028123269, претензия получена ответчиком по юридическому адресу 20.11.2018.
Довод заявителя жалобы о том, что претензия должна быть направлена в адрес Приволжской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО "РЖД", не влияет на законность судебного акта, так как направление претензии в адрес юридического лица, а не его филиала, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка. Договор заключен ОАО "РЖД", в договоре указан юридический адрес ОАО "РЖД": г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, и по указанному адресу направлена претензия, которая получена ответчиком.
При таких обстоятельствах, судом правомерно отклонено заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом обязательного порядка по его досудебному урегулированию, поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержден Президиумом Верхов
