Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф06-53658/19 по делу N А49-2843/2019

г. Казань

08 ноября 2019 г.

Дело N А49-2843/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Дикой Ю.В. (доверенность от 01.12.2018 б/н),

ответчика - Эбель О.И. (доверенность 10.01.2019 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВРК Континент"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019

по делу N А49-2843/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВРК Континент" (ОГРН 1166313164346, ИНН 6317116196) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 6 имени Г.А.Захарьина" (ОГРН 1065835015883, ИНН 5835065247) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВРК Континент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница N 6 имени Г.А. Захарьина" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание клининговых услуг в 2019 году N Ф.2018.625112 от 18.12.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами не дана оценка доводам истца и предоставленным им доказательствам о злоупотреблении ответчиком правом на односторонний отказ от исполнения контракта.

Материалы дела не содержат доказательства существенного нарушения истцом условий рассматриваемого контракта, в то же время содержат доказательства последовательных действий ответчика, направленных на чинение препятствий истцу в оказании услуг с целью последующего расторжения контракта.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд приобщил к материалам дела видеозапись переговоров сторон, которая была произведена без уведомления истца и в отсутствие его согласия на это.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что по результатам электронного аукциона между истцом и ответчиком был заключен контракт N Ф.2018.625112 от 18.12.2018 на оказание клининговых услуг в 2019 году.

Согласно пунктам 1.1-1.4 контракта исполнитель обязуется оказывать клининговые услуги согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) и в соответствии с приложением N 2 к контракту, в соответствии графиком: с 7-00 до 19-00 (ежедневно: понедельник-воскресенье) с даты заключения контракта (но не ранее 01.01.2019) по 31.12.2019 по адресу: г.Пенза, ул. Стасова, 7.

Согласно исковому заявлению с 01.01.2019 истец приступил к выполнению договорных обязательств.

14.02.2019 ответчик уведомил истца о принятом им решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, обусловленным тем, что несмотря на неоднократные претензии заказчика (ответчика) исполнитель (истец) продолжал выполнять принятые по контракту обязательства ненадлежащим образом.

Полагая, что односторонний отказ заявлен необоснованно, что ответчиком неоднократно чинились препятствия истцу от исполнения обязательств по контракту, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд за защитой своих прав.

При разрешении спора суды предыдущий инстанций руководствовались положением статей 10, 166, 310, 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44- ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", и, учитывая обстоятельства дела, характер оказываемых услуг и объект их применения - медицинское учреждение, пришли к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта заявлен правомерно, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о признании его недействительным.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на злоупотребление правом на односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика, не подтверждена материалами дела и подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае право одной из сторон спора досрочно прекратить действие договора предусмотрено пунктом 12.2 контракта N Ф.2018.625112 от 18.12.2018, а именно: в случае отступления подрядчика, исполнителя в работе, услуге от условий договора или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком срок, либо являются существенными и неустранимыми.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи переговоров сторон, суды предыдущих инстанций установили существенное нарушение истцом условий договора.

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца почтовую корреспонденцию с требованием об устранении выявленных недостатков в уборке помещений. Однако направленная корреспонденция возвращена в адрес ответчика (т.2, л.125-128).

В судебном заседании 31.05.2019 судом и лицами, участвующими в деле, заслушана запись телефонного разговора, представленная истцом, согласно содержанию которого представитель ответчика сообщал истцу о наличии антисанитарии в помещении больницы, жаловался на грязные разводы после мытья полов моечными машинами.

Также из пояснений представителя ответчика и свидетельских показаний следует, что имелся факт прекращения выполнения работниками истца их трудовых функций по уборке помещений больницы.

Как пояснили свидетели, прекращение выполнения работы было вызвано отсутствием надлежащей оплаты труда, то есть с задержками по сроку и в меньшем объеме, чем ожидали работники истца, обслуживающие помещения больницы.

Таким образом, судами предыдущих инстанций установлен факт существенного нарушения исполнителем своих обязательств в условиях работающего лечебного учреждения в режиме экстренного круглосуточного оказания медицинской помощи, в том числе хирургической.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с его стороны услуги по уборке помещений больницы исполнялись в полном объеме, жалобы и претензии по стороны заказчика в адрес исполнителя не поступали, что подтверждается журналами учета качества выполняемых работ, также обоснованно отклонен судами предыдущих инстанций.

Условиями контракта прямо предусмотрено, что услуги должны приниматься по актам приемки оказанных услуг (пункт 5.5) и соответствовать СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", "ГОСТ Р 51870-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги 11 профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия" (пункт 6.1 контракта).

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения пунктов 5.5 и 6.1 контракта не представлено. Ведение журналов таковым доказательством не является.

Напротив, в материалы дела представлен акт N 5 от 31.01.2019 (т.1, л. 54), содержащий сведения о наличии претензий к уборке помещений со стороны лечебного учреждения. Также суд установил несоблюдение графика оказания услуг.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, свидетельскими показаниями подтверждено наличие нарушений в качестве проводимой уборки работниками истца.

Довод истца о том, что документы, фиксирующие нарушение истцом обязательств по контракту, которые указаны в решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчиком были сфабрикованы, оформлены задним числом и истцу не направлялись, судами обоснованно отклонен.

Представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи не позволяют усомниться в наличии существенных нарушений контракта со стороны истца, что является недопутимым в условиях лечебного учреждения, каковым является ответчик. О фальсификации доказательств истцом не заявлено.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с приобщением к материалам дела видеозаписи переговоров сторон, о которой истец не был предупрежден и не давал согласия, отклонен как необоснованный с учетом того, что у истца имелась возможность ознакомиться с данным доказательством.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно и в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными сторонами доказательствами, нормами действующего законодательства приняли по делу законные и обоснованные решения, применив закон подлежащий применению.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом в судах первой и апелляционной инстанций, надлежащая оценка которым дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права или процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного по существу решения и постановления, не усматривается.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу N А49-2843/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Н.А. Тюрина