Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф06-52845/19 по делу N А55-82/2019

г. Казань

25 ноября 2019 г.

Дело N А55-82/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 21.11.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 25.11.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019

по делу N А55-82/2019

по иску администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Эмили", г. Тольятти, с участием: Котенина В.Н., о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эмили" (далее - общество) о взыскании 1 848 404,10 руб., в том числе задолженность по арендной плате 1 691 048,93 руб. за период с 22.10.2017 по 30.09.2018 по договору аренды земельного участка от 31.07.2015 N 3288 и пени в размере 157 355,17 руб. за период с 11.04.2018 по 21.03.2019 (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности за период с 22.10.2017 по 31.03.2018. Суд взыскал с общества в пользу администрации задолженность в размере 1 402 926 руб. 26 коп., из которых 1 287 353 руб. 57 коп. основной долг, 115 572 руб. 69 коп. пени.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить в полном размере, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка от 31.07.2015 N 3288, согласно которому обществу (арендатор) по акту приема-передачи передан в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 40 624 кв. м с кадастровым номером 63:09:0102152:84, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ботаническая, южнее питомника, ОАО "АвтоВАЗагро", для завершения строительства офисно-складского и производственно-складского комплекса с АБК и СТО. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области 21.10.2015.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором каждый квартал не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.

В случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности (пункт 5.3 договора)

В нарушение норм права, регулирующих арендные отношения, и условий договора аренды земельного участка обществом не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.10.2017 по 30.09.2018 в сумме 1 691 048,93 руб., на которую начислены пени в сумме 157 355,17 руб. за период с 11.04.2018 по 21.03.2019.

Поскольку направленная обществу претензия от 06.09.2018 N 7669/5.2 о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований в части, исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания в обжалуемой части.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 по делу N А55-34783/2017 с общества в пользу администрации взыскано 417 260 руб. 81 коп., по договору аренды земельного участка от 31.07.2015 N 3288 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, пени в размере 749 руб. 72 коп. за период с 11.10.2017 по 16.10.2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018 по делу N А55-12079/2018 с общества в пользу администрации взыскано 411 734 руб. 78 коп., в том числе 407 456 руб. 49 коп. основной долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 по договору аренды земельного участка от 31.07.2015 N 3288, 4278 руб. 29 коп. пени за период с 11.01.2018 по 14.02.2018.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом заявлены тождественные по предмету и основанию требования о взыскании задолженности за период с 22.10.2017 по 31.03.2018, которые рассмотрены в рамках дел N А55-34783/2017, N А55- 12079/2018.

Указанные обстоятельства судами установлены и кассатором не оспариваются.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Доводы о том, в рамках дел N А55-34783/2017, N А55-12079/2018 произведен расчет арендной платы исходя из процента от кадастровой стоимости земельного участка в размере 3,9%, что соответствует первым двум годам использования земельного участка, однако с 22.10.2017 необходимо применить процент от кадастровой стоимости земельного участка 6,06%, что соответствует третьему году использования земельного участка, в связи с этим администрация произвела доначисление за период с 22.10.2017 по 31.03.2018, правомерно признаны судами необоснованными.

Положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О).

Поскольку истцом право на судебную защиту ранее реализовано в состоявшихся названных судебных процессах, производство по настоящему делу в части требования о взыскании задолженности за период с 22.10.2017 по 31.03.2018 правомерно прекращено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлены доказательства оплаты арендных платежей, требования администрации в части взыскания задолженности в сумме 1 287 353 руб. 57 коп. за период с 01.04.2018 по 30.09.2018, 115 572 руб. 69 коп. пени за период с 11.04.2018 по 21.03.2019 правомерно удовлетворены судами.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 по делу N А55-82/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова