Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф06-54586/19 по делу N А65-7901/2019

г. Казань

26 ноября 2019 г.

Дело N А65-7901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Фаттаховой А.А., доверенность от 16.04.2018,

третьего лица - Хасановой А.К., доверенность от 17.04.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казтрансстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019

по делу N А65-7901/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Казтрансстрой" к акционерному обществу "Инвестиционный кооперативный Банк" о признании действий по списанию денежных средств со специального счета незаконными и взыскании убытков, при участии третьих лиц: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Росси N 4 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Росси N 14 по Республике Татарстан, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казтрансстрой" (далее - ОАО "Казтрансстрой", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Инвестиционный кооперативный Банк" (далее - АО "Инвестиционный кооперативный Банк", ответчик) о признании действий ответчика по списанию денежных средств со специального счёта незаконными и взыскании 22 743 руб. 21 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, город Казань; Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, город Казань и Межрайонная ИФНС России N14 по Республике Татарстан, город Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва ответчика и третьего лица, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2016, принятым по делу N А65-27171/2015, ОАО "Казтрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков И.А.

АО "Инвестиционный кооперативный Банк" и ОАО "Казтрансстрой" (клиент) заключили договор специального банковского счета должника (для учета и

использования денежных средств, поступивших от реализации предмета залога) от 22.11.2016 N 6902/16.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, банк открыл истцу специальный банковский счет, предназначенный для расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1.3. договора денежные средства, находящиеся на счете, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1.4. и 2.1.5 договора банк обязался производить списание денежных средств по платежным документам со счета клиента и иные операции, предусмотренные для счета данного вида, в порядке установленном действующим законодательством.

Инкассовыми поручениями от 05.12.2017 N N 334, 335 (ФСС), от 06.07.2018 NN 966, 968 ФСС) списаны денежные средства на сумму 4 398 руб. 10 коп., 1 080 руб. ФСС), 4 руб. (МПИФНС), 1 288 руб. 41 коп., 3 576 руб. 32 коп. (ФСС), N 4 инкассовое поручение N29950 от 6.07.2018 г. на сумму 4 руб., по платежному ордеру от 31.08.2018 N 147206 списана сумма 12 396 руб. 48 коп. (МРИФНС), а всего - 22 743 руб. 21 коп.

Из объяснений третьих лиц следует, что списанные денежные средства относятся к текущим обязательствам, которые согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Полагая, что инкассовые поручения исполнены банком необоснованно, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив правомерность действий банка по исполнению инкассовых поручении третьих лиц, относящихся к текущей задолженности, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 06.06.2014 N 36 проверка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам проводится непосредственно кредитной организацией, а не арбитражным управляющим.

Таким образом, если заявленное налоговым органом требование об уплате обязательных платежей по налогу относится к текущим платежам, банк вправе исполнить инкассовые поручения налогового органа и перечислить со специального счета должника соответствующие денежные средства.

Из содержания пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 следует, что контроль за соблюдением очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

Доказательства нарушения очередности по текущим платежам конкурсным управляющим не представлены.

Поступившие в Банк поручения о перечислении денежных средств со специального счета должника, были проверены Банком на предмет содержания в документах сведений, подтверждающих отнесение оплачиваемых требований получателей денежных средств к текущим платежам. По результатам данной проверки все оспариваемые заявителем платежи, взысканные на основании инкассовых поручений в принудительном порядке в доход бюджета, были отнесены к текущим платежам.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность исполнения банком поручений налогового органа, территориального органа ФСС РФ о перечислении денежных средств в счет уплаты текущих обязательных платежей со специального счета должника, предназначенного для расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Кроме того, условиями договора N 6902/16 предусмотрено списание денежных средств со счета в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 1.3, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 договора).

Таким образом, исполнение инкассовых поручений не противоречит условиям договора.

Исполняя распоряжения территориального органа ФСС РФ и налогового органа о взыскании текущей задолженности с ОАО "Казтрансстрой" по обязательным платежам (налогам, страховым взносам и пеням), банк руководствовался требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А65-7901/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский