Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 11АП-12602/19

город Самара

29 августа 2019 г.

Дело N А65-7901/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казтрансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от.04.2019, принятое по делу NА65-7901/2019 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Казтрансстрой" (ОГРН 1021602824540, ИНН 1655023882) к акционерному обществу "Инвестиционный кооперативный Банк" (ОГРН 1021600000751, ИНН 1653005038) о признании действий по списанию денежных средств со специального счета незаконными и взыскании убытков,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Росси N 4 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Росси N 14 по Республике Татарстан, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан,

с участием:

от УФНС России по РТ - Хаертдинова С.Р., представитель (доверенность от 22.10.2018 N 2.1-39/82),

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казтрансстрой", город Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Инвестиционный кооперативный Банк", город Казань, о признании действий ответчика по списанию денежных средств со специального счёта незаконными и взыскании 22 743 руб. 21 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 (л.д. 93) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан, город Казань; Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, город Казань и Межрайонная ИФНС России N14 по Республике Татарстан, город Казань.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 14.06.2019 ОАО "Казтрансстрой" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Конкурсный управляющий ОАО "Казтрансстрой" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением) (т.2 л.д. 3, 24), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного Республики Татарстан от 14.06.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель УФНС России по Республике Татарстан с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, изложив свои доводы в отзыве (т.2 л.д. 27).

Стороны и привлеченные к участию в деле третьи лица, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФНС, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2016, принятым по делу N А65- 27171/2015, ОАО "Казтрансстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков И.А.

22.11.2016 АО "Инвестиционный кооперативный Банк" и ОАО "Казтрансстрой" (клиент) заключили договор специального банковского счета должника (для учета и использования денежных средств, поступивших от реализации предмета залога) N 6902/16 (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, банк открыл истцу специальный банковский счет, предназначенный для расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1.3. договора денежные средства, находящиеся на счете, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1.4. и 2.1.5 договора банк обязался производить списание денежных средств по платежным документам со счета клиента и иные операции, предусмотренные для счета данного вида, в порядке установленном действующим законодательством.

Инкассовыми поручениями от 05.12.2017 N N 334, 335 (ФСС), от 06.07.2018 NN 966, 968 ФСС) списаны денежные средства на сумму 4 398 руб. 10 коп., 1 080 руб. ФСС), 4 руб. (МПИФНС), 1 288 руб. 41 коп., 3 576 руб. 32 коп. (ФСС), N 4 инкассовое поручение N29950 от 6.07.2018 г. на сумму 4 руб., по платежному ордеру от 31.08.2018 N 147206 списана сумма 12 396 руб. 48 коп. (МРИФНС), а всего - 22 743 руб. 21 коп.

Из объяснений третьих лиц следует, что списанные денежные средства относятся к текущим обязательствам, которые согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Истец полагает, что инкассовые поручения исполнены банком необоснованно, обратившись с иском в суд.

Согласно с частью 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение правил Закона о банкротстве, она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы, за исключением случаев, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона о банкротстве (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Установив, что банком исполнены инкассовые поручения третьих лиц, относящиеся к текущей задолженности, суд счел действия банка правомерными, так как в соответствии со статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ погашение таких обязательств производится за счет денежных средств, поступивших на счет от реализации залогового имущества.

Доказательства нарушения очередности по текущим платежам конкурсным управляющим не представлены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса заявитель не доказал факт нарушения обязательства банком, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Доводы заявителя апелляционной жалобы во внимание не принимаются.

По мнению заявителя, денежные средства со специального счета могут быть списаны только на основании распоряжения конкурсного управляющего, что противоречит пункту 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которому при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается.

Закон о банкротстве не содержит запрета на списание денежных средств по инкассовым поручениям, выставленным к специальному счету должника, в счет погашения текущей задолженности по обязательным платежам.

В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Согласно части 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом, Законом N 125-ФЗ и Налоговым кодексом РФ банку предписано исполнять инкассовые поручения, поступившие к счету, не позднее одного операционного дня, следующего за днем их получения (часть 20 статьи 26.6. Федерального закона N 125-ФЗ, часть 6 статьи 46 НК РФ).

Условия договора специального банковского счета должника от 22.11.2016 N 6902/16 предусматривают списание банком денежных средств со счета в "иных случаях, предусмотренных действующим законодательством".

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором, заключенным между банком и клиентом.

В соответствии с пунктом 1.3. договора N 6902/16 денежные средства, находящиеся на счете, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.1.5 договора Банк обязан производить по счету, в том числе, иные операции, предусмотренные для счета данного вида, в порядке, установленном действующим законодательством.

Материалам дела установлено, что банком исполнены инкассовые поручения третьих лиц, относящиеся к текущей задолженности, за счет конкурсной массы должника.

На основании статьи 134 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из письменных пояснений ФНС России в лице УФНС России по Республике Татарстан по состоянию на 01.03.2019 требования залогового кредитора погашены в полном объеме. Кроме того, в полном объеме погашены судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющем и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим.

Таким образом, денежные средства, оставшиеся на специальном счете должника, составляли конкурсную массу должника.

Законодательство о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность исполнения банком поручений налогового органа, территориального органа ФСС РФ о списании денежных средств в счет уплаты текущих обязательных платежей со специального счета должника.

На основании изложенного, списание банком денежных средств по инкассовым поручениям в уплату текущей задолженности по обязательным платежам осуществлялось банком правомерно.

Необоснован довод заявителя о том, что только одно лицо должно контролировать специальный счет.

Согласно части 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 06.06.2014 N 36 проверка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам проводится непосредственно кредитной организацией, а не арбитражным управляющим.

Таким образом, если заявленное налоговым органом требование об уплате обязательных платежей по налогу относится к текущим платежам, банк вправе исполнить инкассовые поручения налогового органа и перечислить со специального счета должника соответствующие денежные средства.

Из содержания пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 следует, что контроль за соблюдением очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах. Доказательства нарушения очередности по текущим платежам конкурсным управляющим не представлены.

Поступившие в Банк поручения о перечислении денежных средств со специального счета должника, были проверены Банком на предмет содержания в документах сведений, подтверждающих отнесение оплачиваемых требований получателей денежных средств к текущим платежам. По результатам данной проверки все оспариваемые заявителем платежи, взысканные на основании инкассовых поручений в принудительном порядке в доход бюджета, были отнесены к текущим платежам.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность исполнения банком поручений налогового органа, территориального органа ФСС РФ о перечислении денежных средств в счет уплаты текущих обязательных платежей со специального счета должника, предназначенного для расчетов, связанных с удовлетворением требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Кроме того, условиями договора N 6902/16 предусмотрено списание денежных средств со счета в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 1.3, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5 договора). Таким образом, исполнение инкассовых поручений не противоречит условиям Договора.

Исполняя распоряжения территориального органа ФСС РФ и налогового органа о взыскании текущей задолженности с ОАО "Казтрансстрой" по обязательным платежам (налогам, страховым взносам и пеням), банк руководствовался требованиями действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от.04.2019, принятое по делу N А65-7901/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Казтрансстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов