Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф06-55171/19 по делу N А65-7570/2019

г. Казань

28 ноября 2019 г.

Дело N А65-7570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Матуровой В.О., доверенность от 17.10.2018,

ответчика - Кудрявцева В.С., доверенность от 27.08.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Романа Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019

по делу N А65-7570/2019

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа о привлечении индивидуального предпринимателя Павлова Романа Юрьевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой продукции,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа (далее - заявитель, Госалкогольинспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Павлова Романа Юрьевича (далее - предприниматель, ИП Павлов Р.Ю.) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 заявление удовлетворено. ИП Павлов Р.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятой продукции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Основанием для обращения Госалкогольнинспекции в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности послужили поступившие из ОЭБ и ПК МВД России по Нижнекамскому району материалы административного дела, из которых следует, что ИП Павлов Р.Ю. осуществляет оборот алкогольной продукции в отсутствие товарно-транспортных накладных, а также справок к товарно-транспортным накладным, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции.

Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к выводу о подтверждении материалами административного дела факта совершения предпринимателем правонарушения и удовлетворил заявленные требования административного органа.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными, основанными на неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции Российской Федерации регулирует от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о госрегулировании алкогольной продукции).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Закона такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В силу статьи 26 Закона о госрегулировании алкогольной продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлен статьей 10.2 Закона о госрегулировании производства и оборота алкогольной продукции.

Административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных указанным Законом, предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Под оборотом, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона о госрегулировании алкогольной продукции, понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона о госрегулировании алкогольной продукции (статья 26 данного Закона).

По настоящему делу в качестве объективной стороны административного правонарушения предпринимателю вменяется реализация алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 указанного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения административного правонарушения. Данные выводы основаны на приобщенных к материалам дела протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места происшествия, рапорте сотрудника полиции.

Кроме того, суд указал на отсутствие возражений со стороны предпринимателя, применив часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, посчитал установленный административным органом факт совершения правонарушения признанным ответчиком обстоятельством.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией нижестоящего суда.

Между тем выводы судов противоречат части 5 статьи 205 АПК РФ.

Вопреки требованиям частей 4, 6 и 7 статьи 210 АПК РФ суд первой инстанции не проверил направленное в арбитражный суд заявление Госалкогольинспекции с приложенными в обоснование своих требований материалов административного дела на предмет законности заявленных требований в полном объеме.

Так, заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, указывая на то, что торговый объект, расположенный по адресу: РТ, г. Нижнекамск, ул. Гагарина, 7 "В", ему не принадлежит и предпринимательскую деятельность в данном объекте не осуществляет.

Согласно статье 286 АПК РФ, кассационная инстанция проверяет законность принятых арбитражным судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе на основании доказательств, представленных сторонами и приобщенных к материалам дела.

Из представленных в материалы дела документов судебная коллегия кассационной инстанции установила следующее.

В протоколе осмотра места происшествия от 26.02.2019, составленного проверяющим, в присутствии двух понятых имеется информация о том, что в магазине пивных напитков "Бочонок", расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Гагарина д.7 "в" на стене за барной стойкой обнаружены специальные краны для розлива напитков. В подсобном помещении на полу имеется кейс с различными напитками. При производстве следственного действия изъяты пиво "Янтарное" объемом 0,45 л, крепостью 5,0 %, дата разлива 13.01.2018, в количестве 2 штук; пиво "Приятель янтарное" объемом 0,45 л, крепостью 4,7 %, дата разлива 31.05.2018, в количестве 3 штук; пивной напиток "Боярский шампань", объемом 30 л, крепостью 4,9 %. Однако, какой-либо информации о принадлежности данной точки предпринимателю данный процессуальный документ не содержит.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД РФ Султанова М.Р. владельцем магазина "Бочонок" является ИП Павлов Р.Ю. Каких-либо доказательств принадлежности данного магазина предпринимателю рапорт также не содержит.

Ценник, изъятый в магазине по адресу г. Нижнекамск, ул. Гагарина, д. 7 "в" не является достаточным доказательством, свидетельствующим о принадлежности торговой точки предпринимателю.

Поскольку материалы дела, на которых основаны выводы судов (протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, рапорт сотрудника полиции) в полной мере не опровергают доводы предпринимателя относительно реализации пива без сопроводительных документов ИП Павловым Р.Ю., в принадлежащем ему торговой точке, суды в рассматриваемом случае должны были принять меры для проверки данного довода в обоснование своей позиции.

В частности, часть 2 статьи 88 АПК РФ позволяет арбитражному суду по своей инициативе вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. Суд таким правом не воспользовался.

Между тем довод заявителя жалобы о том, что он не осуществляет реализацию в магазине "Бочонок" является существенным, влияющим на результаты рассмотрения настоящего дела.

Поскольку суд кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не наделен полномочиями по исследованию и оценке доказательств и установлению на их основе юридически значимых обстоятельств, судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 настоящего Кодекса подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А65-7570/2019 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело N А65-7570/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А Савкина