Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф06-54493/19 по делу N А06-12961/2018

г. Казань

26 ноября 2019 г.

Дело N А06-12961/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

третьего лица ПАО "МРСК-Юга" - Васильева М.Н., доверенность от 01.01.2019 N 13-19,

в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залесского Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2019 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Цуцкова М.Г., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-12961/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Залесского Сергея Владимировича к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств в размере 1 596 355,79 руб. Третье лицо: ПАО "МРСК",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Залесский Сергей Владимирович (далее-истец, ИП Залесский С.В.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее-ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании неосновательного обогащение в размере 1 596 355,79 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2019 с ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ИП Залесского С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 11 673 руб. 21 коп., судебные расходы в сумме 211 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2019 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2019 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем Гарантирующий поставщик и ИП Залесским С.В. именуемым Потребитель, заключен договор энергоснабжения от 15.07.2014 N 26-191-01189, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно исковому заявлению, 16.11.2017 представителями сетевой организации ПАО МРСК-Юга в лице филиала ОАО МРСК-Юга - Астраханьэнерго в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: магазин Гефест г. Астрахань, ул. 2-я Соликамская,2А, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт, о неучтенном потреблении электрической энергии N 004353 от 16.11.2017.

В соответствии с расчетом к акту, потребителю за период с 17.11.2016 по 16.11.2017 вменено потребление 346 054 кВт. ч. на сумму 1 830 592 руб. 65 коп. и выставлен счет N 00002159229 от 15.12.2017 на оплату стоимости неучтенной электроэнергии.

Платежным поручением N 108 от 10.04.2018 на сумму 1 830 592 руб. 65 коп., истцом произведена оплата стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 004353 от 16.11.2017 г.

Истец считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 004353 составлен с нарушением требований пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4.05.2012.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судами факт безучетного потребления истец не оспаривает, предметом рассмотрения является период начисления.

По мнению истца, расчетный период определяется с 06.10.2017 - дата, указанная в графике планируемой проверки.

Третье лицо признает факт ошибки в расчете безучетного потребления в части периода и, ссылаясь на дату предыдущей проверки (11.01.2016) указывает, что отсчетной датой начисления безучетного потребления является 11.01.2017. Кроме того, расчет безучетного потребления не содержал сумму НДС.

С учетом перерасчета с 11.01.2017 по 16.11.2017, с учетом НДС, сумма безучетного потребления составляет 1 818 919,44 руб.

Вопреки доводу истца о том, что сетевые организации вправе проводить проверки в течение календарного года, следующего после года, в котором проводилась проверка, в пунктах 172 и 195 Основных положений N 442 понятие календарный год не используется, но присутствует в тексте документа применительно к другим правам и обязанностям субъектов электроэнергетики.

Таким образом, при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Судами установлена дата предыдущей проверки, акт от 11.01.2016 N 14432.

То есть, период времени, прошедший с даты предыдущей контрольной проверки до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии, превышает один год (365 дней). Вместе с тем, пунктом 195 Основных положений размер ответственности потребителя за нарушение порядка учета электроэнергии ограничен периодом, который не может превышать 365 дней (8760 часов). Поскольку проверка приборов учета должна осуществляться не реже одного раза в год, то в случае, если такая проверка не была проведена в установленные сроки, период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 (то есть не более одного года назад от даты выявленного нарушения). Предусмотренное пунктом 195 Основных положений ограничение периода (один год), за который может быть взыскана стоимость безучетного потребления, обусловлено установленной пунктом 172 Основных положений обязанностью сетевой организации своевременно (не реже одного раза в год) проводить контрольные проверки приборов учета, и направлено на защиту интересов потребителя в случае неисполнения сетевой организацией этой обязанности.

При этом, суды учли, что действующее законодательство не содержит положения об обязанности сетевой организации проводить очередные проверки ровно через год после проведения предыдущей, а предполагает осуществление указанных действий в любое время обозначенного периода.

Указанный правовой подход подтверждается определением Верховного суда от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456.

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442, суды правильно исчислил период безучетного потребления с 11.01.2017 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 16.11.2017 (дата выявления факта неучтенного потребления) и определили объем и стоимость электрической энергии (мощности) за указанный период.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 544, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4.05.2012 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А06-12961/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова