Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 12АП-7643/19

г. Саратов

31 июля 2019 г.

Дело N А06-12961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" июля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Цуцкова М.Г., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Залесского Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2019 года по делу N А06-12961/2018, судья Соколова А.М., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Залесского Сергея Владимировича к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании денежных средств в размере 1 596 355,79 руб., третье лицо: ПАО "МРСК",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Залесский Сергей Владимирович (далее-истец, ИП Залесский С.В.) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее-ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании неосновательного обогащение в размере 1 596 355,79 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2019 года с публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Залесского Сергея Владимировича взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 11673 руб. 21 коп., судебные расходы в сумме 211 руб. В остальной части иска отказано.

ИП Залесский С.В., не согласившись судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания", именуемым в дальнейшем "Гарантирующий поставщик" и Индивидуальным предпринимателем Залесским Сергеем Владимировичем именуемым "Потребитель", заключен договор энергоснабжения N 26-191-01189 от 15.07.2014 г., по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В соответствии с пунктом 5.6 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно доводов искового заявления, 16 ноября 2017 года представителями сетевой организации ПАО "МРСК-Юга" в лице филиала ОАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: магазин "Гефест" г. Астрахань, ул. 2-я Соликамская,2А, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт, о неучтенном потреблении электрической энергии N 004353 от 16.11.2017 г.

В соответствии с расчетом к акту, потребителю за период с 17.11.2016 г. по 16.11.2017 г. вменено потребление 346 054 кВт. ч. на сумму 1 830 592 руб. 65 коп. и выставлен счет N 00002159229 от 15.12.2017 г. на оплату стоимости неучтенной электроэнергии.

Платежным поручением N 108 от 10.04.2018 г. на сумму 1 830 592 руб. 65 коп., истцом произведена оплата стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 004353 от 16.11.2017 г.

Истец считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 004353 составлен с нарушением требований пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4.05.2012.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

В качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию стоимость неучтенного потребления электроэнергии.

В рамках компетенции, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения N 442.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4.05.2012 (далее - Основные положения N 442) под беззучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления истец не оспаривает, предметом рассмотрения является период начисления.

По мнению истца, расчетный период определяется с 06.10.2017 года - дата, указанная в графике планируемой проверки.

Третье лицо признает факт ошибки в расчете безучетного потребления в части периода и, ссылаясь на дату предыдущей проверки (11.01.2016 года) указывает, что отсчетной датой начисления безучетного потребления является 11.01.2017 года. Кроме того, расчет безучетного потребления не содержал сумму НДС.

С учетом перерасчета с 11.01.2017 года по 16.11.2017 года, с учетом НДС, сумма безучетного потребления составляет 1 818 919,44 руб.

Необходимо отметить, что по общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 определено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Однако, в силу пункта 173 Основных положений N 442 план-график проведения проверок сетевая организация доводит только до сведения гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не доводит до сведения потребителя.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Вопреки доводу истца о том, что сетевые организации вправе проводить проверки в течение календарного года, следующего после года, в котором проводилась проверка, в пунктах 172 и 195 Основных положений N 442 понятие "календарный год" не используется, но присутствует в тексте документа применительно к другим правам и обязанностям субъектов электроэнергетики.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанций установлена дата предыдущей проверки, акт от 11.01.2016 N 14432.

То есть, период времени, прошедший с даты предыдущей контрольной проверки до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии, превышает один год (365 дней). Вместе с тем, пунктом 195 Основных положений размер ответственности потребителя за нарушение порядка учета электроэнергии ограничен периодом, который не может превышать 365 дней (8760 часов). Поскольку проверка приборов учета должна осуществляться не реже одного раза в год, то в случае, если такая проверка не была проведена в установленные сроки, период безучетного потребления определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 (то есть не более одного года назад от даты выявленного нарушения). Предусмотренное пунктом 195 Основных положений ограничение периода (один год), за который может быть взыскана стоимость безучетного потребления, обусловлено установленной пунктом 172 Основных положений обязанностью сетевой организации своевременно (не реже одного раза в год) проводить контрольные проверки приборов учета, и направлено на защиту интересов потребителя в случае неисполнения сетевой организацией этой обязанности.

При этом, суд учитывает, что действующее законодательство не содержит положения об обязанности сетевой организации проводить очередные проверки ровно через год после проведения предыдущей, а предполагает осуществление указанных действий в любое время обозначенного периода.

Указанный правовой подход подтверждается определением Верховного суда от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456.

Принимая во внимание положения пунктов 172 и 195 Основных положений N 442, суд первой инстанции правильно исчислил период безучетного потребления с 11.01.2017 (дата, не позднее которой сетевая компания должна была произвести следующую проверку) по 16.11.2017 (дата выявления факта неучтенного потребления) и определили объем и стоимость электрической энергии (мощности) за указанный период.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 мая 2019 года по делу N А06-12961/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

М.Г. Цуцкова В.Б. Шалкин