Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф06-54120/19 по делу N А49-2136/2019

г. Казань

28 ноября 2019 г.

Дело N А49-2136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019

по делу N А49-2136/2019

по исковому заявлению муниципального образования город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов (ОГРН 1025800975122, ИНН 5827007298) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Пенза", г. Пенза (ОГРН 1025801359858, ИНН 5836611971) о взыскании 15 413 068 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Пенза" (далее - АО "Газпром газораспределение Пенза") о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 413 068 руб. 10 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в виде неполученных доходов за пользование без договора газораспределительными сетями протяженностью 182 763 погонных метра (145 объектов). Требования заявлены на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.03.2019 принято изменение кадастровых номеров семи спорных объектов недвижимости (порядковые номера 34, 46, 65, 69, 77, 80, 97).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что, то обстоятельство, что при расчете тарифа расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, не учитывались, не исключает право собственника имущества (истца) требовать соответствующего возмещения стоимости за пользование указанным объектом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что муниципальное образование город Нижний Ломов Пензенской области является собственником спорной газораспределительной сети высокого и низкого давления, протяженностью 182 763 погонных метров.

Государственная регистрация права муниципальной собственности на спорные сооружения осуществлялась в 2012 году, в 2014 году и в 2015-2016 годах, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на газопроводы и выписками из ЕГРН.

АО "Газпром газораспределение Пенза" является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа по принадлежащей истцу газораспределительной сети высокого и низкого давления на территории г. Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области.

Обращаясь с иском, Администрация указывала, что АО "Газпром газораспределение Пенза" уклоняется от заключения договора аренды указанных газопроводов и плату за их пользование не вносит, в связи с чем просила взыскать неосновательное обогащение в размере 15 413 068 руб. 10 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пришел к выводу, что выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа; при этом истец не представил доказательства, подтверждающие факт его обращения в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам, соответствующий тариф для него не утвержден.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьей 5 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций-собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7, Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11, 15 Методических указаний).

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности спорной газораспределительной сети низкого и высокого давления.

Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа.

При этом истец не представил доказательства, подтверждающие факт его обращения в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам, соответствующий тариф для него не утвержден.

Суд округа находит обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, принадлежащим истцу, при расчете тарифа на услуги АО "Газпром газораспределение Пенза" не учитывались; следовательно, ответчик не мог извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования, в связи с чем транспортировка газа потребителям по спорной газораспределительной сети низкого и высокого давления не повлекла неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А49-2136/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский