Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 11АП-11564/19

г. Самара

08 августа 2019 г.

Дело N А49-2136/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Коршиковой Е.В., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2019 года, принятое по делу N А49-2136/2019 (судья Гук Н.Е.)

по иску муниципального образования город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов (ОГРН 1025800975122, ИНН 5827007298),

к акционерному обществу "Газпром газораспределение Пенза", г. Пенза (ОГРН 1025801359858, ИНН 5836611971),

о взыскании 15413068 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в лице администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО "Газпром газораспределение Пенза" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15413068 руб. 10 коп. за период с 01. 01. 2016 года по 31. 12. 2018 года в виде неполученных доходов за пользование без договора следующими газораспределительными сетями, протяженностью 182763 погонных метра (145 объектов). Требования заявлены на основании ст. ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28. 03. 2019 года принято изменение кадастровых номеров семи спорных объектов недвижимости (порядковые номера 34, 46, 65, 69, 77, 80, 97).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы истец указал, что газораспределительная организация может эксплуатировать газораспределительные сети, находящиеся у него только на законных основаниях. Факт пользования ОАО "Газпром газораспределение Пенза" указанными газораспределительными сетями в отсутствие договорных отношений и оплаты подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицался. В свою очередь администрация города Нижний Ломов не осуществляет деятельность по транспортировке газа, соответственно, тариф па услуги по транспортировке газа в уполномоченном органе не получало, поскольку законодатель возложил обязанность по установлению расходов, связанных с содержанием (эксплуатацией) газораспределительных сетей и учитываемых при установлении тарифов на услуги по транспортировке газа, на газораспределительные организации. Истец полагает, что неустановление тарифа на услуги по транспортировке газа по спорному участку газопровода не может исключить право собственника имущества (истца) требовать соответствующего возмещения стоимости за пользование указанным объектом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование город Нижний Ломов Пензенской области является собственником спорной газораспределительной сети высокого и низкого давления, протяженностью 182763 погонных метров.

Государственная регистрация права муниципальной собственности на спорные сооружения осуществлялась в 2012 году, в 2014 году и в 2015-2016 годах, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на газопроводы и выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 92-150, т. 2 л.д. 1-152, т. 3 л.д. 1-8).

Ответчик является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа по принадлежащей истцу газораспределительной сети высокого и низкого давления на территории г. Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области.

Истец, указывая, что АО "Газпром газораспределение Пенза" уклоняется от заключения договора аренды указанных газопроводов и плату за их пользование не вносит, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15413068 руб. 10 коп. за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в виде рыночной стоимости арендной платы за пользование газораспределительными сетями, протяженностью 182763 погонных метра, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости N 322 от 24. 04. 2018 года, подготовленного ИП Ворончихиным А. Д. (т. 3 л.д. 53-133).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие либо недоказанность одного из них влечет за собой отказ в иске.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 31. 03. 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций-собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Закона о естественных монополиях, ст. 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 года N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными Приказом ФСТ России от 15. 12. 2009 года N 411-э/7.

В соответствии с п. 4 Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11, 15 Методических указаний).

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05. 02. 1998 года N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Из системного толкования указанных норм права в их взаимосвязи следует, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности спорной газораспределительной сети низкого и высокого давления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из закрепленных в ст. 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа.

Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

При этом истец не представил доказательства, подтверждающие факт его обращения в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам, соответствующий тариф для него не утвержден.

Из представленного в материалы дела заключения экспертной группы Федеральной службы по тарифам по вопросу обоснованности уровня тарифов на услуги ОАО "Газпром газораспределение Пенза" по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2015-2017 годы в разделе "Прочие затраты" в части "аренды (лизинг) газопроводов, находящихся в собственности субъектов РФ и муниципальных образований" указано, что при формировании тарифа на услуги по транспортировке газа учитываются расходы по аренде газопроводов по договорам с ГУП ПО "Областная газоэнергетическая компания" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (КУМИ г. Пензы).

Таким образом, расходы, связанные с транспортировкой газа по газораспределительным сетям, принадлежащим истцу, при расчете тарифа на услуги АО "Газпром газораспределение Пенза" не учитывались.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не мог извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования, в связи с чем транспортировка газа потребителям по спорной газораспределительной сети низкого и высокого давления не повлекла неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 мая 2019 года, принятое по делу N А49-2136/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.В. Коршикова