Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф06-54405/19 по делу N А55-38376/2018

г. Казань

26 ноября 2019 г.

Дело N А55-38376/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Шишкаренко С.В., доверенность от 17.04.2019 N 64/то/57-6153,

в отсутствие истца извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 (судья Матюхина Т.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Филиппова Е.Г., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-38376/2018

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Владимирское" ФСИН России к УФСИН России по Самарской области о взыскании пени по государственному контракту на поставку товаров от 17.11.2017 N 277-юр,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Владимирское" ФСИН России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к УФСИН России по Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 124 856,76 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 изменено. Исковые требования удовлетворены частично: с Управления федеральной службы исполнения наказания России по Самарской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Владимирское" ФСИН России взысканы пени в размере 62 428 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2019 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено, кассационная инстанция проверяет законность только постановления суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) государственным контрактом на поставку товаров от 17.11.2017 N 277-юр (далее - контракт) поставщик передал товар - консервы мясные "Говядина тушеная первый сорт" ГОСТ 32125-2013 в качестве, количестве согласно условиям указанных в контракте. Товар принят без замечаний.

Товар, являющийся предметом государственного контракта, ответчиком фактически получен, что в свою очередь, делает обязательными для государственного заказчика положения договора о порядке, сроках оплаты товара.

В соответствии с п. 3.3 государственного контракта: "оплата осуществляется в рублях РФ в безналичном порядке в форме платежных поручений путем казначейского сопровождения средств и перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки и приемки каждой партии товара в течение 20 дней с даты подписания грузополучателем государственного заказчика документации о приемке товара.

Товар поставлен 19.01.2018 в количестве 32 975,28 кг. на сумму 7 238 073,96 руб., 22.01.2018 в количестве 16 487,64 кг. на сумму 3 619 036,98 кг. Обязанность оплаты товара наступила для государственного заказчика наступила 08.02.2018 на сумму 7 238 073,96 руб., 11.02.2018 - на сумму 3 619 036,98 руб. Оплата товара осуществлена 27.03.2018. Просрочка исполнения обязательств составляет 47 и 44 дня соответственно.

В соответствии с п. 11.2.1 контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размене одной трехсотой действующей на момент уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, на УФСИН России по Самарской области лежит обязанность по уплате пени.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 24.10.2018, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии вины обеих сторон в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате товаров.

Исходя из условий, предметом контракта являлась поставка истцом консервов для обеспечения государственных нужд.

По правилам ст. 5 БК РФ Закон (решение) о бюджете вступает в силу с января и действует до 31 декабря финансового года.

Операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Не использованные получателями бюджетных средств остатки бюджетных средств, находящиеся не на едином счете бюджета, не позднее двух последних рабочих дней текущего финансового года, подлежат перечислению получателями бюджетных средств на единый счет бюджета (ст. 242 БК РФ).

Финансирование спорного контракта предполагалось из средств, предусмотренных бюджетом на 2017 г.

Исходя из данных обстоятельств, срок поставки ограничен сторонами 20.12.2017, что следует и приложения N 1 к государственному контракту "Ведомость поставки".

Согласно п. 2 приложения N 1 к Приказу Минфина РФ от 11.06.2009 N 51н "Об общих требованиях к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, и порядке взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета" не использованные по состоянию на 1 января очередного финансового года остатки целевых средств подлежат возврату в бюджет, из которого были предоставлены целевые средства, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, за которыми в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами закреплены источники доходов бюджета по возврату остатков целевых средств (далее - администраторы доходов по возврату), в порядке, установленном финансовым органом публично-правового образования, органом управления государственным внебюджетным фондом, из бюджета которого были предоставлены целевые средства (далее - финансовый орган), с соблюдением настоящих общих требований.

Сторонами не отрицается, что последняя поставка товара произведена истцом 19 и 22.01.2018 по истечению срока контракта.

Поскольку к данному моменту все доведенные до ответчика бюджетные денежные средства были возвращены в федеральный бюджет, перечисление ответчику сумм прекращено.

Для возобновления финансирования потребовалось время, что повлекло просрочку исполнения обязательств по оплате, предусмотренных п. 3.3 контракта.

Ответчиком предпринимались меры для получения денежных средств, что подтверждается заявкой от 07.02.2018, бюджетной росписью от 31.12.2017, расходными расписаниями на выделение ДОП от 16.03.2018.

Однако данные меры являются недостаточными и не своевременными, с учетом действующего порядка выделения целевых средств, а поэтому оснований для полного освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что вина истца и ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств является обоюдной, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер пени, заявленный ко взысканию, в два раза до 62 428 руб. 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 404, 506 - 522, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложением N 1 к Приказу Минфина РФ от 11.06.2009 N 51н "Об общих требованиях к порядку взыскания в доход бюджетов неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, полученных в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, и порядке взыскания неиспользованных остатков межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета" суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу N А55-38376/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова