Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2019 г. N Ф06-54011/19 по делу N А57-1215/2017

г. Казань

26 ноября 2019 г.

Дело N А57-1215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителя ФНС России - Иваницкой Е.А., доверенность от 28.12.2018 N 299,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019

по делу N А57-1215/2017

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего закрытым акционерным обществом "Фирма АТТО" Горюновой Юлии Викторовны, в рамках дела, возбужденного по заявлению конкурсного кредитора Зингер Анатолия Михайловича о признании закрытого акционерного общества "Фирма АТТО", город Саратов (ИНН 6453005030, ОГРН 1026403042676) несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: Шереметьев П.В., Поимцева Е.Н., Яскевич В.В., Кайль А.Н., Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих", Росреестр по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017 закрытое акционерное общество "Фирма АТТО" (далее - ЗАО "Фирма АТТО", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2017 конкурсным управляющим ЗАО "Фирма АТТО" утверждена Горюнова Юлия Викторовна.

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" от 24.06.2017 N 112.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего должником Горюновой Ю.В., выразившиеся:

- в необоснованном привлечении Шереметьева П.В. по трудовому договору б/н от 01.07.2017 для проведения инвентаризации имущества и консультирования;

- в необоснованном привлечении Поимцевой Е.Н. по трудовому договору б/н от 20.11.2017 для ведения бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций;

- в необоснованном заключении договора аренды офиса от 10.06.2017 и договора ответственного хранения товарно-материальных ценностей от 10.06.2017 N 3;

- в заключении договора аренды офиса от 10.06.2017, договора ответственного хранения товарно-материальных ценностей от 10.06.2017 N 3, договора аренды под склад от 10.06.2017 с заинтересованным лицом без согласия собрания кредиторов;

- в не взыскании денежных средств по договору процентного займа от 28.06.2016 N 7, по договору займа от 30.09.2016 N 15.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2019 в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Фирма АТТО" Горюновой Ю.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в необоснованном привлечении Поимцевой Е.Н. по трудовому договору от 20.11.2017 для ведения бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций. Принять в указанной части новый судебный акт, признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в необоснованном привлечении Поимцевой Е.Н. по трудовому договору от 20.11.2017 для ведения бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от конкурсного управляющего должником Горюновой Ю.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие; при этом сообщается, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2018 требования уполномоченного органа по обязательным платежам в общей сумме 24 815 846 руб. 50 коп. признаны погашенными Яскевичем В.В. произведена замена кредитора; Яскевич В.В. кассационную жалобу не поддерживает, рассмотреть кассационную жалобу с учетом процессуального положения ФНС России.

В заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа подтвердил, что его требования по обязательным платежам погашены, при этом уполномоченный орган является также кредитором по текущим платежам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника (статья 2 Закона о банкротстве). Данной цели должна быть подчинена деятельность конкурсного управляющего, который осуществляя свои полномочия, как следует из пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязан действовать разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, согласно представленному отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 24.09.2018, Горюновой Ю.В. для обеспечения своей деятельности привлечена Поимцева Е.Н. по трудовому договору б/н от 20.11.2017 на оказание бухгалтерских услуг в размере 7,9 тыс. руб. в месяц на срок с 20.11.2017 до завершении (прекращении) конкурсного производства (с 01.01.2018 вознаграждение бухгалтера составило 9,489 тыс. руб. в месяц).

Как следует из кассационной жалобы, уполномоченный орган ссылается на необоснованное привлечение Поимцевой Е.Н. по трудовому договору от 20.11.2017 для ведения бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций.

На основании пункта 1 статьи 20.3, пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий, в том числе в целях правильного ведения учета имущества должника, на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Отказывая в удовлетворении жалобы в обжалуемой части, суды указали, что привлечение бухгалтера Поимцевой Е.Н. входит в круг полномочий конкурсного управляющего.

Суды установили, что главный бухгалтер должника Поимцева Е.Н. была принята конкурсным управляющим по трудовому договору б/н от 01.07.2017 с окладом в размере 3000,0 руб. на не полный рабочий день.

В качестве обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами, указано:

- осуществлять организацию и ведение бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и заказчиками, а также за предоставленные услуги и т.п.);

- участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов;

- осуществлять работу по обеспечению порядка проведения инвентаризаций, контроля за проведением хозяйственных операций, порядка документооборота;

- обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов;

- осуществлять прием и контроль первичной документации, подготавливать их к счетной обработке;

- отражать на счетах бухгалтерского учета операции, связанные с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- производить начисление и перечисление налогов и сборов в бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, заработной платы работникам предприятия, других выплат и платежей;

- обеспечивать руководителя, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией;

- участвовать в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности;

- осуществлять составление бухгалтерской, налоговой, статистической и другой отчетности, представлять их в установленном порядке в соответствующие органы;

- следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив;

- выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации;

- участвовать в оформлении материалов по хищениям и недостачам денежных средств и товарно-материальных ценностей, передаче в необходимых случаях этих материалов в следственные и судебные органы.

В дальнейшем, специалист Поимцева Е.Н. была привлечена на полный рабочий день по договору б/н от 20.11.2017 с окладом в размере 7900,0 руб./мес. (затем в размере 1 МРОТ ежемесячно), в обязанности которой, помимо вышеперечисленных, добавилось ведение учета имущества должника; ведение работы по сбору документации, обосновывающей имеющуюся дебиторскую задолженность, в том числе формирование актов сверки, направление документов в адрес дебиторов, ведение учета наличия/отсутствия задолженности, участие в списании неликвидной задолженности.

Перед заключением вышеуказанного трудового договора конкурсным управляющим ЗАО "Фирма АТТО" Горюновой Ю.В. был исследован рынок бухгалтерских услуг по Саратовской области, с целью определения стоимости услуг специалистов в данной области. Так, средняя стоимость услуг по бухгалтерскому сопровождению конкурсного производства аккредитованных при партнерстве организаций составляет от 30 000 - 70 000 руб. ежемесячно. В результате, конкурсным управляющим сделан вывод о том, что затраты предприятия в случае заключения трудового договора будут значительно меньше расходов при заключении гражданско-правового договора с аккредитованной организацией, в связи с чем, принято решение о привлечении специалиста для оказания бухгалтерских услуг с минимальным размером оплаты труда.

Привлечение бухгалтера для осуществления выше указанных работ и услуг связано с невозможностью конкурсным управляющим лично осуществлять бухгалтерские услуги, требующие специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета, по причине наличии у конкурсного управляющего только юридического образования.

Кроме того, конкурсный управляющий ЗАО "Фирма АТТО" Горюнова Ю.В., принимая решение о целесообразности привлечения Поимцевой Е.Н., руководствовалась решением собрания кредиторов от 04.08.2017, которым было принято решение о привлечение арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности лиц на договорной основе с оплатой их деятельности за счет средств должника в размере, согласованном с настоящим собранием кредиторов. На данном собрании кредиторов конкурсный управляющий Горюнова Ю.В. довела до сведения участников собрания мотивы необходимости привлечения бухгалтера для подготовки бухгалтерской отчетности и иной финансовой документации, а так же юриста для участия в судебных заседаниях, подготовки документации юридического характера. Необходимость привлечения данных специалистов была обусловлена большим объемом работы, наличием не взысканной дебиторской задолженности, многочисленными претензиями со стороны потребителей - физических лиц, наличием кредиторской задолженности. Фонд оплаты привлекаемых лиц предложено согласовать в размере, не менее 1 МРОТ каждому специалисту за счет средств должника. В качестве источника финансирования процедуры банкротства ЗАО "Фирма "АТТО" принято решение согласовать имущество должника.

Также, разрешая настоящий спор, суды правомерно отклонили довод уполномоченного органа о недоказанности конкурсным управляющим ЗАО "Фирма АТТО" Горюновой Ю.В. невозможности самостоятельного выполнения обязанностей без привлечения бухгалтера Поимцевой Е.Н.

Действительно, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Таким образом, конкурсный управляющий должен обладать достаточными знаниями и навыками, позволяющими ему самостоятельно исполнять функции возложенные на него законодательством о банкротстве.

Между тем, в ходе процедуры банкротства может возникнуть необходимость привлечения лиц, обладающих специальными знаниями и навыками, которые у конкурсного управляющего отсутствуют.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ факт привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности бухгалтера Поимцеву Е.Н. по договору от 01.07.2017, а также возложенные на нее обязанности в соответствии с договором от 01.07.2017, суды пришли к правильному выводу о правомерности ее привлечения, поскольку это было обусловлено значительным объемом значимых действий в интересах ЗАО "Фирма АТТО", при этом материалами дела подтверждается, что проделанная специалистом работа непосредственно связана с формированием конкурсной массы.

Следовательно, действия конкурсного управляющего по привлечению бухгалтера отвечают интересам кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что ФНС России, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости и нецелесообразности привлечения конкурсным управляющим специалиста Поимцеву Е.Н. для обеспечения своей деятельности.

Таким образом, на основании изложенного суды правомерно отказали ФНС России в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ЗАО "Фирма АТТО" Горюновой Ю.В., выразившихся в необоснованном привлечении Поимцевой Е.Н. по трудовому договору от 20.11.2017 для ведения бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Иная оценка заявителя кассационной жалобы обстоятельств данного обособленного спора не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А57-1215/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев