Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф06-54277/19 по делу N А55-17526/2018

г. Казань

28 ноября 2019 г.

Дело N А55-17526/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Муравьёва С.Ю., Ананьева Р.В.,

при участии:

от истца - директор Степанова О.П. (паспорт), представитель Мусатова Е.А. (доверенность от 11.01.2019),

от ответчика - представитель Машин А.С. (доверенность от 13.11.2019),

от третьего лица (ООО "Средневолжская газовая компания") - представитель Юдаков А.А. (доверенность от 01.07.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области "Школа-интернат N 3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019

по делу N А55-17526/2018

по заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области "Школа-интернат N 3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти" к обществу с ограниченной ответственностью "Единые транспортные энергосистемы", г. Самара, об обязании ответчика вывести газорегуляторный пункт с территории школы-интерната, при привлечении третьих лиц: Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, общества ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", Администрации г.о. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области школа-интернат N 3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти" (далее - ГБОУ школа-интернат N 3, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единые транспортные энергосистемы" (далее - ООО "ЕТЭС", ответчик)

- об обязании ответчика вывести газорегуляторный пункт, возведенный на земельном участке по адресу: г. Тольятти, ул. Кирова, 64, кадастровый номер 63:09:0301136:945 с территории школы-интерната;

- о возложении на ответчика обязанности за свой счет и своими силами произвести все работы по выводу газорегуляторного пункта вместе с находящимся в нем оборудованием, в том числе подземным, с территории школы-интерната, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Кирова, 64, кадастровый номер земельного участка 63:09:0301136:945;

- о возложении на ответчика обязанности своими силами и за свой счет произвести восстановление забора и прочего поврежденного в ходе демонтажа имущества школы, уборку и благоустройство территории под ГРП и территории прилегающей к нему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Министерство имущественных отношений Самарской области, общество ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК"), администрации городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 апелляционная жалоба ГБОУ школа-интернат N 3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 возвращена в связи не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 в удовлетворении ходатайства ГБОУ школа-интернат N 3 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ГБОУ школа-интернат N 3 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ответчика и третьего лица, считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГБОУ школа-интернат N 3 расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301136:945, площадью 15 500 кв. м, с разрешенным видом использования: для размещения объектов образования, данный участок находится в собственности Самарской области, предоставлен ГБОУ Школа-интернат N 3 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании распоряжения Правительства Самарской области от 13.05.2013 N 271-р, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2018 N 99/2018/110884717.

Указывая, что на данном земельном участке, а именно на детской площадке, расположен газорегуляторный пункт (ГРП) - кирпичное строение, функционально никак не связанное с деятельностью образовательного учреждения, его расположение на территории школы-интерната является нарушением пункта 3.16 СанПиН 2.4.2.3286-15, части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в результате чего территориальным отделом Роспотребнадзора в г. Тольятти постановлением от 15.03.2017 N 18-05/37 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., при этом ООО "СВГК" систематически допускаются факты ненадлежащего отношения к обслуживанию объекта и соблюдению правил безопасности, пожарной безопасности сетей газораспределения и газопотребления, что несет прямую угрозу жизни, здоровью детей и персонала школы-интерната, сохранение ГРП на территории школы также ставит под угрозу исполнение образовательным учреждением пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", при этом письма в адрес ООО "ЕТЭС" и ООО "СВГК" о выводе с территории школы-интерната ГРП оставлены без ответа, ГБОУ школа-интернат N 3 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом положений статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

В силу пункта 3 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878) газорегуляторный пункт - это технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях.

Для вокруг отдельно стоящих газорегуляторных пунктов устанавливаются охранные зоны в виде территории, ограниченной замкнутой линией, проведенной на расстоянии 10 м от границ этих объектов; для газорегуляторных пунктов, пристроенных к зданиям, охранная зона не регламентируется (подпункт "г" пункта 7 Правил N 878).

Согласно пункту 14 Правил N 878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются указанные в нем ограничения (обременения).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕТЭС" является собственником объекта недвижимости - газораспределительного комплекса Т1 008 кадастровый (или условный) номер объекта 63:00:00000006429, в состав которого входит здание ГРП-65 (год постройки и введения в эксплуатацию - 1974), расположенное по адресу: г. Тольятти, ул. Кирова, 64, Центральный район.

Данный объект основных средств числится на балансе ООО "ЕТЭС" и по договору аренды от 01.02.2011 передан в эксплуатацию ООО "СВГК".

ГРП присвоен II класс опасности, объект зарегистрирован в Едином реестре опасных производственных объектов. Для обслуживания данного объекта эксплуатирующая организация имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I-III классов опасности.

Границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:031136:945, правообладателем является ГБОУ школа-интернат N 3, сформированы и утверждены на основании распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти от 07.09.2009 N 8513-р/5 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Кирова, д. 64" для размещения объектов образования - ГБОУ Школа-интернат N 3.

При этом, как установлено судом, в схему расположения данного земельного участка площадью 15 500 кв. м не был включен земельный участок под газорегуляторным пунктом (ГРП-65) и инженерными коммуникациями, поскольку на этом участке произведено размещение газораспределительной сети. Кадастровый паспорт земельного участка от 05.12.2013 содержит отметки об ограничении в использовании земель охранной зоны инженерных коммуникаций с обеспечением свободного доступа и прохода, а также запрещением установки и возведения каких-либо заграждений и сооружений, препятствующих проходу или проезду.

Судом также установлено, что строительство ГРП-65 было осуществлено в 1974 году в соответствии с действовавшими на тот момент строительными нормами и правилами безопасности, что подтверждается актом о готовности к эксплуатации от 26.09.1974, подписанным приемочной комиссией с участием Госгортехнадзора, ГРП-65 отвечает требованиям промышленной безопасности и не создает угрозу для жизни и здоровья населения.

ООО "ЕТЭС" заключен долгосрочный договор аренды N 16/11-96 объектов газового хозяйства с ООО "СВГК" в 2017 году, по которому ООО "СВГК" проводит обслуживание объектов газового хозяйства в соответствии с нормами действующего законодательства. Эксплуатация и поддержание ГРП-65 в исправном и безопасном состоянии, включая его техническое и аварийное обслуживание, осуществляется ООО "СВГК" в полном соответствии с действующими требованиями.

Кроме того, ГРП-65 расположен на территории Тольятти, является действующим объектом системы газоснабжения городского округа Тольятти и единственным источником газа для жилых домов, расположенных в черте города Тольятти (в районе улиц Ларина, Ленина, бульвар 50 лет Октября, Автозаводское шоссе), демонтаж повлечет отключение газоснабжения потребителей.

Довод заявителя о том, что указанный ГРП несет прямую угрозу жизни, здоровью детей и персонала школы-интерната, суд отклонил, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный объект находится в неисправном состоянии, эксплуатируется с нарушением норм и правил. Ходатайство о назначении экспертизы для установления данного обстоятельства сторонами в суде первой инстанции заявлено не было.

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорный объект построен и введен в эксплуатацию в соответствии нормами и правилами, используется в целях обеспечения газоснабжения рядом стоящих многоквартирных жилых домов, доказательств незаконности возведения спорного объекта в материалах дела не имеется; ГРП-65 не располагается на принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке с кадастровым номером 63:09:031136:945; а также отсутствие доказательств создания препятствий истцу в части обеспечения безопасности обучающихся (проживающих) в учебном учреждении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что учреждение не доказало реальность угрозы нарушения его прав.

Суд обоснованно указал, что нормативные положения утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.07.2015 N 26 специального СанПиН 2.4.2.3286-15 в отношении организаций, осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, то есть после ввода в эксплуатацию ГРП-65, не являются основанием для переноса существующих объектов газового хозяйства, возведенных в соответствии с нормативными и техническими требованиями в сфере газоснабжения.

Принимая во внимание, что постановлением Самарского областного суда от 15.12.2017 N 4а-1438/2017 не был установлен факт незаконного размещения ГРП-65 на земельном участке истца либо иные нарушения закона со стороны ответчика или третьего лица, суд признал ссылку на данный судебный акт как имеющий преюдициальное значение несостоятельной.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2019 по делу N А55-17526/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

С.Ю. Муравьёв Р.В. Ананьев