Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 11АП-12295/19

г. Самара

15 августа 2019 г.

Дело N А55-17526/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области "Школа-интернат N 3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2019 года по делу N А55-17526/2018, судья Михайлова М.В.,

по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области "Школа-интернат N 3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти" (ОГРН 103636009947181, ИНН 6323013054), Самарская область, город Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Единые транспортные энергосистемы" (ОГРН 1166313162861, ИНН 6316229616), город Самара,

об обязании,

с привлечением к участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара,

- общества ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", город Самара,

- Администрации городского округа Тольятти, Самарская область, город Тольятти,

установил:

ГБОУ СО "Школа-интернат N 3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционная жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2019 года по делу N А55-17526/2018.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требования, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам.

Кроме того, заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенное к апелляционной жалобе чек-ордер от 04.07.2019 г. N 220 на сумму 1 500 рублей не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку с учетом Федерального закона от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с 1 января 2015 года составляет 3 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 14.08.2019 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Во исполнение определения от 16.07.2019 г. податель апелляционной жалобы представил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела копии чека-ордера от 26.07.2019 г. N 10 подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. и почтовую квитанцию, подтверждающую отправку копи апелляционной жалобы истцу.

Вместе с тем документов, подтверждающих направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы, не приложено.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области "Школа-интернат N 3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2019 года по делу N А55-17526/2018, возвратить заявителю.

Возвратить государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области "Школа-интернат N 3 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья городского округа Тольятти" (ОГРН 103636009947181, ИНН 6323013054, Самарская область, город Тольятти) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чекам-ордерам от 26.07.2019 г. N 10 и от 04.07.2019 г. N220.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья

Е.А. Терентьев