Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 января 2018 г. N Ф06-28118/17 по делу N А55-15074/2016

г. Казань

18 января 2018 г.

Дело N А55-15074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (председательствующий судья Холодкова Ю.Е., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-15074/2016

по заявлению (вх. N 105310 от 13.07.2017) Хлебуновой Юлии Александровны об исключении денежных средств из конкурсной массы по делу о несостоятельности (банкротстве) Верхова Анатолия Ивановича (ИНН 636300213006, 19.09.1954 года рождения, г. Димитровград Ульяновской области),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Верхова Анатолия Ивановича (далее - Верхов А.И., должник), Хлебунова Юлия Александровна (далее - Хлебунова Ю.А.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери - Верховой Элеоноры Анатольевны, 24.03.2013 г. р., возникшей за период с 21.07.2016 по 01.07.2017 в размере 108 283 руб.; а также об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери в размере прожиточного минимума по Самарской области на детей с 01.07.2017 ежемесячно до окончания процедуры банкротства в отношении Верхова А.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 производство по рассмотрению требования Хлебуновой Ю.А. об исключении из конкурсной массы должника задолженности по алиментам и денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери, прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 в части прекращения производства по заявлению об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери Верховой Э.А. 24.03.2013 г.р. в размере прожиточного минимума по Самарской области на детей с 01.07.2017 ежемесячно до окончания процедуры банкротства в отношении Верхова А.И., отменено. В указанной части вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 о прекращении производства по заявлению Хлебуновой Ю.А. в рамках дела N А55-15074/2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Агроторг" просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 отменить, определение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2017 оставить в силе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В обоснование заявленного требования Хлебунова Ю.А. указала, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 26.08.2016 с Верхова А.И. в пользу Хлебуновой Ю. А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Верховой Э.А., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21.07.2016 и до ее совершеннолетия.

Прекращая производство по заявлению в данной части, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании должника банкротом и введении реструктуризации долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016, согласно заочному решению суда от 26.08.2016 алименты с Верхова А.И. подлежат взысканию в пользу Хлебуновой Ю.А. с 21.07.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве, требование Хлебуновой Ю.А. является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 14.03.2014), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что Хлебуновой Ю.А. не представлены доказательства обращения к финансовому управляющему с требованием о выплате текущих платежей и подтверждающие документы по отказу; алименты не являются имуществом должника и не могут включаться в конкурсную массу.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев предъявленные Хлебуновой Ю.А. требования, признал обоснованными выводы суда первой инстанции о прекращении производства по требованию Хлебуновой Ю.А. об исключении из конкурсной массы алиментов в сумме 108 283 руб. за период с 21.07.2016 по 01.07.2017, поскольку возможность предъявления заявленных требований не утрачена в рамках исполнительного производства; доводы заявителя об окончании исполнительного производства не подтверждены материалами данного обособленного спора.

При этом апелляционный суд указал, что судом первой инстанции вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых на содержание несовершеннолетней дочери, с учетом установленного прожиточного минимума в Самарской области, по существу рассмотрен не был, в связи с чем, данный вопрос подлежит разрешению в суде первой инстанции по существу.

Суд кассационной инстанции выводы апелляционного суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Доводы, изложенные ООО "Торговый дом "Агроторг" в кассационной жалобе, о том, что отсутствие у должника имущества исключает возможность исключения из конкурсной массы какого-либо имущества, в том числе денежных средств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку недостаточность имущества (дохода), либо его полное отсутствие, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления и не исключают возможность его удовлетворения в целях соблюдения прав и законных интересов как самого должника, так и находящегося на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, гарантированных действующим законодательством.

Доводы о преждевременности обращения с указанным заявлением подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку нельзя не учитывать, что в будущем, в случае поступления денежных средств в конкурсную массу должника, суммы, определенные судом, могут подлежать ежемесячному исключению из конкурсной массы в целях содержания несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении апелляционным судом норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, учитывая правильность выводов апелляционного суда и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А55-15074/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев