Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф06-55258/19 по делу N А49-12591/2018

г. Казань

05 декабря 2019 г.

Дело N А49-12591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Журлова Андрея Анатольевича,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журлова Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019

по делу N А49-12591/2018

по ходатайству должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Симонова Виталия Всеволодовича (ИНН 583500294687, ОГРНИП 311583715300011, дата рождения: 17.05.1954, место рождения: г. Брянск, адрес регистрации: 440031, г. Пенза, ул. Новороссийская, д. 6),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Журлова Андрея Анатольевича (далее - ИП Журлов А.А., кредитор) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Симонова Виталия Всеволодовича (далее - ИП Симонов В.В., должник).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Пономарев Игорь Вячеславович.

Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 22.12.2018.

В период с 22.04.2019 по 30.04.2019 финансовым управляющим представлены в суд документы, касающиеся проведения процедуры банкротства должника, и ходатайство о введении в отношении последнего процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 ходатайство собрания кредиторов о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества оставлено без удовлетворения. Ходатайство должника об утверждении плана реструктуризации долгов удовлетворено. Утвержден план реструктуризации долгов, предложенный должником, сроком на один год, на условиях, указанных в резолютивной части определения. Установлен срок реализации плана реструктуризации долгов - до 01.09.2020.

Также указанным определением определено, что полномочия финансового управляющего Понаморева И.В. сохраняются на весь период процедуры реструктуризации долгов гражданина ИП Симонова В.В.

На финансового управляющего возложена обязанность в срок, не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, представить в суд отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Журлов А.А. просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, сославшись на отсутствие условий, предусмотренных законом, для утверждения судом плана реструктуризации долгов гражданина, а также на то, что план реструктуризации долгов является заведомо неисполнимым.

В судебном заседании ИП Журлов А.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, отзыва должника на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 19.04.2019, кредиторы приняли решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Должник представил суду первой инстанции для утверждения план реструктуризации долгов, предполагающий срок его выполнения в течении одного года одновременно несколькими способами:

- перечислением имеющихся на счетах в банке "Авангард" денежных средств в размере 13 058 530 руб. в течение трех дней после получения резолютивной части определения суда,

- реализацию в течение двух месяцев с даты утверждения плана реструктуризации принадлежащего должнику нежилого помещения по адресу: г. Пенза, ул. Сумская, 11Б, 895,8 кв.м, и перечисление в срок до 10.10.2019 вырученных от реализации денежных средств в размере 37 000 000 руб. на счет кредитора Журлова А.А.,

- погашение оставшейся непогашенной задолженности, включенной в реестр, равными платежами по 1 750 000 руб. ежемесячно, начиная с 01.10.2019 по 01.09.2020.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции финансовый управляющий подтвердил наличие у должника денежных средств на расчетных счетах в банке и недвижимости, указанной в плане реструктуризации долгов, а также доходов, позволяющих исполнять план реструктуризации одновременно с текущими платежами.

На дату судебного заседания в реестр требований кредиторов включено только одно требование кредитора Журлова А.А. в размере 71 058 530 руб. Требование уполномоченного органа в сумме 19 492 руб. 45 коп. (вторая очередь, страховые взносы) погашено должником.

Оценив представленные должником вместе с планом реструктуризации долгов документы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что план реструктуризации долгов подлежит утверждению в соответствии со статьей 213.17 Закона о банкротстве, поскольку его исполнение способствует восстановлению платежеспособности должника и максимальному удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами судебных инстанций.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 29 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

При этом срок реализации плана реструктуризации долгов должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

В абзаце первом пункта 30 постановления Пленума N 45 разъяснено, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Согласно абзацу семнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При разрешении настоящего спора оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, предусмотренных в статье 213.18 Закона о банкротстве, суды не усмотрели, в связи с чем правомерно посчитали план реструктуризации долгов, предложенный должником, подлежащим утверждению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влекут отмену принятых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А49-12591/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов Э.Г. Баширов