Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф06-54014/19 по делу N А57-12243/2018

г. Казань

05 декабря 2019 г.

Дело N А57-12243/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019

по делу N А57-12243/2018

по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад п. Пробуждение" Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449031118, ОГРН 1026401989074) заинтересованные лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (ИНН 6450604733, ОГРН 1046405036886), Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (Саратовская область, г. Саратов, ул. Саратовская, д. 19), Комитет по образованию Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 1026401989712, ИНН: 6449939573), Комитет по управлению имуществом Энгельсского муниципального района (ОГРН: 1026401980868, ИНН: 6449002580), Управление капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН: 1026401985081, ИНН: 6449012228), Администрация Энгельсского муниципального района (1026401988183, ИНН: 6449013567, 413100), об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад п. Пробуждение" Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - МДОУ "Детский сад п. Пробуждение", учреждение, заявитель) с заявлением о признании недействительным вынесенного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области (далее - ГУ МЧС по Саратовской области, административный орган) предписания от 22.03.2018 N 124/1/1.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.02.2019), оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, признано недействительным предписание от 22.03.2018 N 124/1/1.

ГУ МЧС по Саратовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

В отзыве МДОУ "Детский сад п. Пробуждение" и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитет по образованию Администрации Энгельсского муниципального района просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 14.03.2018 по 22.03.2018 при осуществлении внеплановой выездной проверки с целью надзора за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в отношении МДОУ "Детский сад п. Пробуждение" Энгельсского муниципального района Саратовской области выявлены факты невыполнения в установленный срок до 20.01.2018 требований пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ, эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей (часть 1). Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода (часть 8). Число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения (часть 11).

По результатам проверки административным органом выявлен ряд нарушений требований пункта 5.2.12, 5.2.14 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 (далее - СП 1.13130.2009).

В соответствии с подпунктом 5.2.12 СП 1.13130.2009 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

Ширина эвакуационных выходов из помещений должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 15 человек (подпункт 5.2.14 Свода правил).

В ходе проверки установлено, что ширина эвакуационных выходов из помещений нового блока здания, а также помещений групп 4, 8, 9 при числе эвакуирующихся более 15 человек менее 1,2 м, и помещение групп 2, 10 в основном корпусе, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, не имеют второй эвакуационный выход.

Инспектором отдела надзорной деятельности Энгельсского и Ровенского районов по пожарному надзору - ГУ МЧС по Саратовской области Нефедовой Г.В. повторно выдано предписание от 22.03.2018 N 124/1/1 об устранении в срок до 01.10.2018 нарушений требований пожарной безопасности, предусмотренных статьями 4, 6, 89 Закона N 123-ФЗ) пунктами 5.2. 12, 5.2. 14 СП 1.13130.2009.

Не согласившись с указанным предписанием, МДОУ "Детский сад п.Пробуждение" Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что заявитель является юридическим лицом, самостоятельно осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, имущество на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1.10 Устава, учредителем МДОУ "Детский сад п. Пробуждение" является Энгельсский муниципальный район. Функции и полномочия Учредителя осуществляет Комитет по образованию и молодежной политике администрации Энгельсского муниципального района.

В соответствии с пунктом 3.1 Устава МДОУ "Детский сад п. Пробуждение" Энгельсского муниципального района Саратовской области, учреждение финансируется за счет субсидий из соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.

МДОУ "Детский сад п. Пробуждение" Энгельсского муниципального района Саратовской области на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 25.06.1998, использует здание детского образовательного учреждения площадью 1166 кв. м.

Имущество Учреждения является муниципальной собственностью и закреплено за Учреждением на праве оперативного управления. Права собственника имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом.

Согласно пункту 3.2 договора от 25.06.1998, учреждение не вправе без письменного разрешения Комитета:

- отчуждать или иным способам распоряжаться, в том числе списывать закрепленные за ним основные средства, а также имущество, приобретенное за счет средств, выделенных ему по смете;

- производить переоборудование и перепланировку помещений.

Судами отмечено, что если переданное здание не отвечает требованиям пожарной безопасности, собственник, на котором в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания имущества, обязан предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Ответственность самого учреждения за нарушение правил пожарной безопасности возникает в случаях, когда нарушение Правил пожарной безопасности не связано с конструктивными или иными недостатками закрепленного за ним собственником здания.

Суды пришли к выводу, что требования, содержащиеся в оспариваемом предписании от 22.03.2018 N 124/1/1, непосредственно касаются конструктивных элементов зданий, а именно, заключается в необходимости расширить эвакуационные выходы в новом блоке здания и оборудовать второй эвакуационный выход в помещениях основного корпуса, устранить которые учреждение не имеет возможности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, указали, что административный орган не имел оснований для выдачи предписаний в отношении МДОУ "Детский сад п. Пробуждение" Энгельсского муниципального района Саратовской области, так как в отношении указанных нарушений, носящих конструктивный характер, заявитель является ненадлежащим субъектом.

В кассационной жалобе ГУ МЧС по Саратовской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу N А57-12243/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова