Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф06-55361/19 по делу N А65-8877/2019

г. Казань

04 декабря 2019 г.

Дело N А65-8877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Ц" - Сергеенко М.И. (доверенность от 09.01.2019),

муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны "ГорКоммунХоз" - Сергеенко М.И. (доверенность от 31.10.2019),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Корсукова М.Н. (доверенность от 29.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Ц", муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны "ГорКоммунХоз"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019

по делу N А65-8877/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый город Ц", муниципального унитарного предприятия г. Набережные Челны "ГорКоммунХоз" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А06-126/2019 и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А06-116/2019 в части назначения наказания, о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый город Ц" (далее - ООО "Чистый город Ц", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А06-126/2019 в части назначения наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По данному заявлению Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено дело N А65-8877/2019.

Муниципальное унитарное предприятие г. Набережные Челны "ГорКоммунХоз" (далее - МУП "ГорКоммунХоз", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Татарстанского УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А06-116/2019 в части назначения наказания, назначив наказание в виде административного штрафа в пределах минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

По данному заявлению Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено дело N А65-8876/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2019 дела N А65-8876/2019 и N А65-8877/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А65-8877/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 оставлено без изменения.

Общество и предприятие, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить вышеуказанные судебные акты, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель общества, предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании кассационные жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России от группы предпринимателей, оказывающих ритуальные услуги в г. Набережные Челны, поступило обращение, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства при организации функционирования городского кладбища г. Набережные Челны.

По результатам анализа представленных документов был издан приказ Татарстанского УФАС России от 01.08.2018 N 02/406-к о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "Чистый город Ц" и МУП "ГорКоммунХоз" пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в части осуществления соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах.

Решением Татарстанского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 27.11.2018 N 06-176/2018 ООО "Чистый город Ц" и МУП "ГорКоммунХоз" признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в достижении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 77 аукционах в электронной форме.

Указанное решение Татарстанского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 27.11.2018 N 06-176/2018 обществом и предприятием не оспорено, доказательств опровергающих данное обстоятельство заявителями не представлено. Решение Татарстанского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 27.11.2018 N 06-176/2018 явилось основанием для составления в отношении ООО "Чистый город Ц" и МУП "ГорКоммунХоз" протоколов об административном правонарушении от 31.01.2019 N А06-126/2019 и от 31.01.2019 N А06-116/2019, и вынесения постановлений о назначении административного наказания по делу N А06-126/2019 об административном правонарушении от 12.03.2019 и N А06-116/2019 об административном правонарушении от 12.03.2019.

Постановлением от 12.03.2019 по делу N А06-126/2019 ООО "Чистый город Ц" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 366 960 руб.

Постановлением от 12.03.2019 по делу N А06-116/2019 МУП "ГорКоммунХоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 462 080 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, общество и предприятие обратились в суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Суды, учитывая все установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу о том, что обществом и предприятием нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, путем заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 77 аукционах, заключению государственных (муниципальных) контрактов по максимальной цене.

Таким образом, суды установили в действиях общества и предприятия событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Не оспаривая по существу факт совершения вмененного правонарушения ООО "Чистый город Ц", МУП "ГорКоммунХоз" в обоснование незаконности оспариваемых постановлений указывают на неправильное применение положений статьи 14.32 КоАП РФ при определении размера подлежащего взысканию штрафа.

Судами проверена правомерность исчисления антимонопольным органом подлежащих взысканию штрафов, и вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административный штраф назначен обществу и предприятию в пределах санкции части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, рассчитан с учетом требований, установленных в примечании к статье 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, юридическое лицо подвергается административному штрафу в размере - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу положений части 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, исчисляется согласно примечанию к статье 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьями 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Судами установлено, что административные штрафы назначены антимонопольным органом в размерах, предусмотренных частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, с учетом положений частей 2 и 4 статьи 3.5. КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судами не установлено.

Поскольку в данном случае рассчитанный антимонопольным органом размер административного штрафа в соответствии с положениями примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ превышают одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки ООО "Чистый город Ц", антимонопольным органом для определения размера штрафа применен штраф в сумме 2 366 960 руб., что соответствует одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки заявителя.

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества и предприятия в совершенном правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, назначение административного наказания в виде штрафа в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в соответствии с положениями примечания 4 к статье 14.31 КоАП РФ, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановлений антимонопольного органа.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы заявителей не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу N А65-8877/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Г.А. Кормаков А.Н. Ольховиков