Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2019 г. N Ф06-54242/19 по делу N А49-3902/2019

г. Казань

03 декабря 2019 г.

Дело N А49-3902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕГ-РУС"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2019 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Лихоманенко О.А., Корнилов А.Б.)

по делу N А49-3902/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтанкоМашСтрой" (ОГРН 1135835003370, ИНН 5835103100), г. Пенза к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕГ-РУС" (ОГРН 1097746455630, ИНН 7720664664), г. Москва о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтанкоМашСтрой" (далее - ООО "СтанкоМашСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕГ-РУС" (далее - ООО "ДЕГ-РУС" ответчик), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы 23 801,09 долларов США, в том числе, 16 185,81 долларов США задолженности по договору поставки от 16.08.2018 N 2650 и 7615,28 долларов США штрафных санкций, начисленных за просрочку оплаты стоимости товара за период с 20.12.2018 по 20.02.2019.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, заявленные требования удовлетворены частично.

Суды взыскали с ответчика в пользу истца сумму 16 939,13 долларов США, в том числе: основной долг 16 185,81 долларов США и штрафные санкции 753,32 долларов США в российских рублях по курсу USD к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по государственной пошлине в сумме 33 358 рублей, а в остальной части в удовлетворении иска отказали.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты в части взыскании неустойки изменить, принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 53.25 долларов США, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил принятые по делу изменить, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 7615,28 долларов США.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 16.08.2018 N 2650 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить металлообрабатывающее оборудование, а покупатель - принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, марка, ассортимент, количество, технические характеристики, цена товара, порядок расчетов и срок поставки определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

В спецификации от 16.08.2018 N 1 стороны согласовали поставку токарного обрабатывающего центра "SMEC" модель PL45LM Fanuc 0i-TF в количестве 1 шт. стоимостью 241 755 долларов США.

Договором предусмотрен следующий порядок расчета за товар: в течение 5 банковских дней с момента подписания договора (настоящей спецификации от 16.08.2018 N 1) - 30% от стоимости товара; в течение 5 банковских дней со дня получения официального уведомления от поставщика об изготовлении оборудования - 35% от стоимости товара; в течение 5 банковских дней с момента получения официального уведомления от поставщика о прибытии оборудования на склад поставщика - 25% от стоимости товара; в течение 5 банковских дней с момента подписания товарной накладной - 10% от стоимости товара, оплата производится в российских рублях по курсу USD к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Во исполнение договора 12.12.2018 истец отгрузил в адрес ответчика токарный обрабатывающий центр SMEC PL45LM с ЧПУ Fanuc-Oi TF сер 18J460099 стоимостью 16 120 764,34 рублей (241 755 долларов США) что. подтверждается первичными документами.

Указанный товар принят без замечаний по качеству, количеству и сроку поставки.

Ответчик произвел платежи на общую сумму 14 530 365,56 руб. (217 840,02 долларов США), что подтверждается платежными поручениями от 21.08.2018 N 617, от 10.10.2018 N 882, от 29.11.2018 N 1313, от 11.12.2018 N 235.

Срок для оплаты поставленного товара в полном объеме истек 19.12.2018.

Окончательный расчет за принятый товар до настоящего времени ответчиком произведен не был, задолженность составляла 23 914,98 долларов США, но в ходе судебного разбирательства уменьшена до 16 185,81 долларов США.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310. 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правильно признав исковые требования о взыскании долга в сумме 16 185,81 долларов США подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу судебные акты обжалуются только в части, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статья 286 АПК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление штрафных санкций от всей стоимости товара с учетом оплаченных в срок 90% его стоимости не отвечает компенсационной природе неустойки (пени) и ведет к необоснованному обогащению кредитора.

В данном случае суды в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшили размер пени до 0,05% за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной стоимости товара в срок, правомерно определили к взысканию за период с 20.12.2018 по 20.02.2019 сумму 753,32 долларов США.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А49-3902/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕГ-РУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова