Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф06-54248/19 по делу N А72-1279/2019

г. Казань

05 декабря 2019 г.

Дело N А72-1279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЕвроСтиль"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу N А72-1279/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Дирекция инвестиционных и инновационных проектов" (ОГРН 1107302000035, ИНН 7302043444) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЕвроСтиль" (ОГРН 1056314012370, ИНН 6314024540) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция инвестиционных и инновационных проектов" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЕвроСтиль" (далее - общество, ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 19.09.2013 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 27 (далее - контракт) на выполнение работ по строительству магистрального водопровода от насосной станции N 208 по Мулловскому шоссе до микрорайона N 9 в западном жилом районе города Димитровграда Ульяновской области (далее - объект).

Результат выполненных работ был принят заказчиком на основании актов о приемке выполненных работ от 19.12.2013. Работы заказчиком оплачены в полном объеме, что сторонами не оспаривается. 27.07.2017 сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (т. 1 л.д. 36).

В ходе эксплуатации объекта заказчиком выявлен факт его прорыва, о чем составлен односторонний рекламационный акт от 17.12.2018.

Уклонение подрядчика от исполнения обязательств по устранению недостатков выполненных по контракту работ, связанных с прорывом магистрального водопровода, явились основанием для заказчика для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 721, 722, 723, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия контракта (пункты 4.3, 9.2, 14.4) и буквальное их толкование, суды пришли к выводу о том, что недостатки, непосредственно связанные с ненадлежащим выполнением подрядных работ и обнаруженные в пределах гарантийного срока, подлежат устранению подрядчиком.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы (в том числе о том, что требование об устранении недостатков заявлено за пределами гарантийного срока; о несоблюдении учреждением досудебного порядка урегулирования спора) свидетельствуют о несогласии ответчика с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А72-1279/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова