Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф06-55158/19 по делу N А65-4816/2019

г. Казань

05 декабря 2019 г.

Дело N А65-4816/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Баширова М.Ш., доверенность от 11.03.2019,

ответчика - Гужовой О.В., доверенность от 04.10.2019, Серебряковой И.В., доверенность от 19.03.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019

по делу N А65-4816/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нафта Ойл" к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества Нефтяная компания "Роснефть", о взыскании 1 192 500 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 708 000 рублей убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нафта Ойл" (далее - ООО "Нафта Ойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим", ответчик, заявитель) о взыскании 1 192 500 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 726 000 руб. убытков.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять новый судебный акт, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нафта Ойл" (поставщик по договору) и публичным акционерным обществом "Нижнекамскнефтехим" (покупатель по договору) заключен договор поставки от 10.07.2015 N 55-15-НО (далее - договор), по условиям которого истец обязуется поставить согласованную сторонами продукцию, а ответчик принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.3.5 договора при отгрузке продукции ж/д транспортом стороны договорились о соблюдении следующих условий: в случае поставки арендованными или собственными вагонами истца ответчик обязан обеспечить своевременный возврат очищенных вагонов по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в железнодорожной товарно-транспортной накладной. Срок нахождения (использования) цистерн у ответчика на станции выгрузки не должен превышать 2 суток. Отчет срока нахождения (использования) цистерн у ответчика начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную истцом. За простой вагонов сверх указанного срока ответчик возмещает истцу штраф в размере 1 500 рублей за каждые сутки сверх времени оборота вагонов. При этом неполные сутки берутся за полные. В случае непредоставления ответчиком истцу копии ж/д накладной с отметками даты фактической выдачи груза грузополучателю ответчик обязан возместить стоимость сверхнормативного простоя вагонов в течение указанного в соответствующем уведомлении срока с приложением копии ж/д квитанции на отправку груза, копии ж/д накладной на возврат вагонов.

В свою очередь, во исполнение принятых на себя обязательств с целью доставки продукции, поставляемой ответчику, истцом как покупателем заключены договоры поставки N 100017/04755Д от 28.07.2017, N 100017/05523Д от 07.09.2017, N 100018/05170Д от 23.08.2018 с собственником вагонов - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" (поставщик), согласно которому в случае допущения покупателем (истцом) сверхнормативного простоя вагонов, предоставленных третьим лицом, на станции выгрузки сверх установленных договором сроков, третье лицо вправе потребовать от истца, а истец обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 рублей за 1 вагон для перевозки нефтепродуктов, 2 000 рублей за вагон для перевозки газов углеводородных сжиженных и легкого углеводородного сырья под избыточным давлением за каждые, в том числе неполные сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес третьего лица в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми третьим лицом заключены договоры на организацию транспортировки нефтепродуктов.

В соответствии с условиями договора поставки истец с использованием вагонов третьего лица за период с апреля 2017 года по ноябрь 2018 года поставил ответчику продукцию, которая была принята ответчиком без замечаний по объему и качеству, однако ответчик несвоевременно возвращал порожние вагоны на станцию приписки.

Факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн на станции назначения подтверждается предоставленными ОАО "РЖД" дорожными ведомостями. В связи с нарушением сроков использования вагонов-цистерн третье лицо направило в адрес истца претензии с требованием оплатить суммы штрафа за превышение сроков отправки порожних вагонов. Требования третьего лица удовлетворены, что подтверждается представленными платежными поручениями.

В связи с нарушением ответчиком сроков использования вагонов-цистерн истец направил в его адрес претензии с требованием оплатить штраф за превышение времени нахождения вагонов-цистерн у поставщика.

Кроме того, полагая, что по вине ответчика истцу причинены убытки, истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении понесенных убытков в части не покрытой неустойкой, которые частично ответчиком удовлетворены.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке в полном объеме не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 506, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.3.5 договора, установив факт использования вагона сверх предусмотренного договором срока оборота, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания штрафа в размере 1 192 500 руб.

При этом, учитывая все обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что доказательств несоразмерности размера взыскиваемого штрафа ответчиком не представлено, суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении требования о взыскании убытков в сумме 708 000 руб., возникших в связи с возмещением собственнику вагонов расходов по оплате штрафа за сверхнормативный простой вагона, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что фактически понесенные истцом расходы по возмещению контрагенту по договору - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" суммы штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов являются убытками истца, обусловленными действиями ответчика.

При этом пунктом 2.3.5 договора предусмотрено, что за простой вагонов сверх указанного срока ответчик возмещает истцу штраф в размере 1 500 руб. за каждые сутки сверх времени оборота вагонов. Сумма штрафа, выставленного истцу третьим лицом, составила 2 000 руб. за каждые сутки простоя, в связи с чем сумма убытков превышает размер установленной между сторонами неустойки.

Вместе с тем, взыскание убытков и неустойки в силу положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет зачетный характер.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В данном случае понесенные истцом убытки правильно уменьшены истцом на сумму штрафа за простой вагонов на 1 192 500 рублей, поскольку указанная сумма покрывает частично сумму убытков истца.

С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно пришли к выводу, что требования о взыскании убытков в сумме 708 000 рублей (в части, не покрытой неустойкой) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу N А65-4816/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин