Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф06-53993/19 по делу N А55-885/2018

г. Казань

06 декабря 2019 г.

Дело N А55-885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Парфенова Д.И. (доверенность от 30.03.2019),

ответчика - Михайлова Д.В. (доверенность от 02.07.2019),

в отсутствии:

третьего лица - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сажина Дмитрия Александровича, акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019

по делу N А55-885/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сажина Дмитрия Александровича к акционерному обществу "Тандер" о взыскании 887 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сажин Дмитрий Александрович (далее - ИП Сажин Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 887 500 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен сособственник спорного нежилого помещения Нуждин Вадим Владиславович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2019 решение от 28.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019, исковые требования удовлетворены частично. С АО "Тандер" в пользу ИП Сажина Д.А. взыскано 475 645 руб. 16 коп. убытков. В остальной части в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Ответчик также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, мотивируя несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, с августа 2016 года между собственниками нежилого помещения площадью 1 662 кв. м (кадастровый N 63:01:0715004:855), расположенного по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, 180 "б", и менеджером отдела развития АО "Тандер" Пыряевым Алексеем Алексеевичем велся переговорный процесс относительно аренды данного недвижимого имущества.

В процессе переговоров собственниками помещения была передана техническая документация на нежилое помещение, согласованы вопросы переоборудования помещения, переоформления фасада здания и обустройства прилегающей территории; также был решен вопрос энергоснабжения помещения с учетом требований АО "Тандер".

В период с 03.07.2017 по 22.09.2017 между собственниками и АО "Тандер" проходило согласование положений договора аренды, формуляр которого был предложен арендатором.

Стороны 05.09.2017 достигли соглашения по всем условиям и показателям выделенной электрической мощности для магазина.

В период с 14.09.2017 по 20.09.2017 по запросу АО "Тандер" были представлены данные на собственников помещения.

В дальнейшем 25.09.2017 между собственниками и АО "Тандер" подписан договор аренды N СмрФ/69361/17, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение: комнаты N 1, часть комнаты 3 площадью 6,5 кв. м, общей площадью - 355 кв. м, находящиеся на первом этаже (являющееся частью) нежилого здания общей площадью 1662,9 кв. м, этажность: 3, в т.ч. подземная этажность: 1, инф. N 1-53423, кадастровый номер 63:01:0715004:855, расположенное по адресу: гор. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, 180б.

Договор заключался на срок до 24.09.2027 включительно.

Постоянная часть арендной платы была определена сторонами в следующем размере: в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды 177 500 руб. в месяц; с 31 дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды 350 000 руб. в месяц.

Получателем арендной платы является ИП Сажин Д.А.

Арендодатель обязался передать объект арендатору в течение 30 дней с даты подписания договора по акту приема-передачи, подписываемого уполномоченными представителями сторон (пункт 3.1 договора).

За нарушение обязательства по приему, передаче объекта в порядке, предусмотренном в договоре, виновная сторона обязана уплатить добросовестной стороне неустойку в размере 0,3% от месячного размера постоянной части арендной платы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора обязательства по государственной регистрации договора и расходы, связанные с государственной регистрацией, несет арендатор.

Арендатор обязуется в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора направить в орган регистрации права документы, необходимые для проведения государственной регистрации договора.

В пункте 2.19 договора АО "Тандер" получило письменное заверение собственников нежилого помещения о том, что в Единый государственный реестр недвижимости ранее не представлялось заявление о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта без их личного участия.

В соответствии с пунктом 6.5 договора арендатор вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке по причинам, не указанным в пункте 6.4 договора, с уведомлением арендодателя не менее чем за 70 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора, возмещаются независимо от предусмотренных договором штрафных санкций.

В пункте 10.1 договора стороны также указали, что действующим законодательством РФ не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель).

Подобным поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Собственники помещения, в целях исполнения своих обязательств перед ответчиком расторгли договор с предыдущим арендатором помещения - ИП Кулушевым И.С., который арендовал нежилое помещения с мая 2014 года (по договорам аренды от 01.05.2014, от 01.11.2016), с последним были проведены переговоры о переезде в цокольное помещение здания (большей площади) с уменьшением размера арендной платы.

Между истцом и ИП Кулушевым И.С. 25.10.2017 оформлен акт возврата помещения к договору аренды N 1К/16 от 01.11.2016, а 26.10.2017 в адрес АО "Тандер" направлено уведомление о готовности передать объект аренды в согласованный в договоре срок.

Данное уведомление было осуществлено путем направления сообщения по электронной почте с почтового адреса Сажина Дмитрия на адрес корпоративной электронной почты Алексея Алексеевича Пыряева.

К сообщению прилагался файл вложения - само письмо N 1 от 25.10.2017.

Сообщение было отправлено 26.10.2017 в 11 час. 25 мин. московского времени.

На данное письмо ответчик не отреагировал.

Истец, ссылаясь на причинение ему ответчиком убытков, в связи с простаиванием спорного нежилого помещения по причине отсутствия арендаторов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного контрагентом нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

Положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что отказ от исполнения ответчика от принятия имущества в аренду свидетельствует об его уклонении от исполнения обязательств по приемке имущества в аренду.

Судебными инстанциями установлено, что исходя из даты заключения договора, тридцатидневный срок для передачи имущества по акту истекал 25.10.2017, и истец имел объективную возможность передать имущество в последний день срока, сразу после его освобождения предыдущим арендатором - ИП Кулушевым И.С., однако объект аренды ответчиком не был принят.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обращения к истцу с требованием о передаче объекта аренды в установленный договором срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств того, что просрочка передачи имущества в аренду допущена непосредственно по вине истца.

Ответчик заявил о своем одностороннем отказе от договора аренды согласно пункту 6.5 договора только письмом от 29.11.2017.

Таким образом, до 29.11.2017 ответчик уклонялся от исполнения обязательств по приемке имущества в аренду, а истец был лишен права предпринимать меры к поиску новых арендаторов.

С учетом того, что новый договор аренды заключен истцом 28.12.2017, судебные инстанции правильно произвели расчет упущенной выгоды истца до указанной даты, поскольку после указанной даты невозможно возлагать на ответчика ответственность за неисполнение договора N СмрФ/69361/17 от 25.09.2017.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в сумме 475 645 руб. 16 коп.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что упущенная выгода подлежит взысканию за период до 01.02.2018, поскольку именно с указанной даты имущество было передано новому арендатору, не свидетельствуют о нарушении норм материального права судебными инстанциями.

Из материалов дела усматривается, что новый договор аренды был заключен именно 28.12.2017, а исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, соответственно, стороны были вправе установить в договоре любую удобную им дату передачи объекта аренды.

Доводы кассационной жалобы АО "Тандер" о том, что истцом также не предпринималось никаких мер для передачи объекта аренды ответчику не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (переписка сторон, комплекс предшествующих мероприятий).

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А55-885/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин