Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2019 г. N Ф06-54061/19 по делу N А65-32207/2018

г. Казань

06 декабря 2019 г.

Дело N А65-32207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Кан Авто-4" - Расковалкиной Н.Л., доверенность от 19.10.2018,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Корсукова М.Н., доверенность от 29.12.2018,

Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Гильманова А.Р., доверенность от 07.02.2019, Хамидуллина Р.К., доверенность от 21.03.2019,

муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Гильманова А.Р., доверенность от 07.02.2019,

муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Хамидуллина Р.К., доверенность от 02.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019

по делу N А65-32207/2018

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Кан Авто-4", г.Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании недействительным решения в части и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кан Авто-4" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 09.10.2018 по делу N 06-32/2018 (делу присвоен N А65-32207/2018).

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа от 09.10.2018 по делу N 06-32/2018 в части пунктов 1, 2, 3 (делу присвоен N А65-40303/2018).

Муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - исполнительный комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 09.10.2018 по делу N 06-32/2018 (делу присвоен N А65-40245/2018).

Определениями суда от 24.01.2019 и 07.02.2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела N А65-32207/2018, А65-40303/2018 и N А65-40245/2018 объединены в одно производство с присвоением делу общего номера N А65-32207/2018.

В ходе рассмотрения дела представитель исполнительного комитета уточнил наименование заявителя - с управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани на исполнительный комитет, уточнение судом принято, соистцом признан исполнительный комитет, а управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета переведено в разряд третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

Представители заявителя заявили ходатайство об уточнении требований - просили признать недействительными пункты 1,2,3 решения управления от 09.10.2018 г. по делу N 06-32/2018 и предписание от 25.09.2018 по тому же делу. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Антимонопольным органом в ходе мониторинга соблюдения норм антимонопольного законодательства при предоставлении в аренду (собственность) государственного (муниципального) имущества и земельных участков в действиях заявителей по вопросу предоставления земельного участка 16:50:000000:19040 обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства, что выразилось в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию.

Решением управления от 09.10.2018 по делу N 06-32/2018 заявители признаны нарушившим требования статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон), что выразилось в достижении соглашения, ограничивающего конкуренцию, которое привело к предоставлению обществу земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040 в нарушении требований законодательства. Управлением установлен размер имущественной выгоды, полученной обществом в результате вменяемого нарушения, равный размеру платы за использование спорного земельного участка со сроком 16 месяцев, в связи с чем выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет 4 007 769 рублей 92 копеек.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Согласно абзацу 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Антимонопольный орган обязан доказать, как наличие негативных последствий для конкурентной среды (возможность их наступления), так и причинно-следственную связь между соглашениями (действиями) и соответствующими негативными последствиям.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что установленные антимонопольным органом обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия по обращению в органы муниципалитета, которые были выполнены обществом с целью приобрести спорный земельный участок в аренду, произведены в соответствии с нормами действующего на тот момент земельного законодательства (статьи 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации), а также Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Из статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) следует, что процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу.

Судами установлено, что исполнительный комитет, рассмотрев заявление общества о формировании земельного участка по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт, вынес постановление от 26.02.2015 N 1048, которым предварительно согласовал место размещения объекта строительства специализированного торгового объекта по продаже автомобилей по указанному адресу. Актом от того же числа был осуществлен выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Сообщение о поступившем от общества заявлении о выборе земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040 площадью 2349 кв.м по ул. Оренбургский тракт для строительства специализированного торгового объекта по продаже автомобилей: дилерский центр "BRP КАН АВТО" с предварительным согласованием места размещения объекта было опубликовано в сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 29.01.2015 N 3(284).

На момент вынесения указанного постановления испрашиваемая цель использования земельного участка - размещение специализированных торговых объектов по продаже автомобилей, не входила в перечень основных разрешенных видов использования земельного участка. Согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани) спорный участок был расположен в зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2).

В соответствии с Градостроительным планом, подготовленном на основании заявления общества, размещение специализированных торговых объектов по продаже автомобилей на спорном земельном участке отнесено к условно-разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В подпункте 2.2 постановления исполнительного комитета от 26.02.2015 N 1048, а также в письме комитета земельных и имущественных отношений от 22.05.2015 за N 7750/КЗИО-исх заявителю указано на обращение в Комиссию по землепользованию и застройке при руководителе исполнительного комитета г. Казани для целей внесения изменений в карту зон градостроительных регламентов, что и было сделано заявителем 07.03.2016.

Далее, внесение изменений в карту зон градостроительных регламентов осуществлялось в соответствии с порядком, определенным статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 N 7-9 "О порядке организации и проведения публичных слушаний в г. Казани", что подтверждается представленными материалами дела.

Согласно статье 53 Правил землепользования и застройки (часть II Градостроительного устава г. Казани) предложения о внесении в них изменений направляются в комиссию по землепользованию и застройке при руководителе исполнительного комитета г. Казани физическими или юридическими лицами в инициативном порядке. Для обоснования предложений физических или юридических лиц о внесении изменений в Правила к таким предложениям прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 44.3 указанных Правил.

Частью 1 статьи 44.3 Правил установлено, что в случае резервирования земельного участка по процедуре предварительного согласования физическое или юридическое лицо к заявлению о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования прилагает постановление исполнительного комитета г. Казани о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с решением Казанской городской Думы от 26.02.2016 N 15-5 "О внесении изменений в карту зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки" в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:19040 по ул. Оренбургский тракт внесены изменения в карту зон градостроительных регламентов в части уменьшения зоны индивидуальной жилой застройки (Ж2) и увеличения зоны специального назначения (Д3).

Суды признали несостоятельным довод антимонопольного органа о том, что действия общества и органов местного самоуправления являются неправомерными, поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, предусмотренная главой V Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, включала в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу. Данными правовыми нормами предусмотрен порядок действий, который необходимо совершить заявителю и уполномоченным органам с целью предоставления земельного участка в аренду, последовательность действий не является произвольной, а детально регламентирована законодателем.

При этом доказательств направления лицами, претендующими на спорный земельный участок в целях его использования в соответствии с его разрешенным использованием, антимонопольным органом не представлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Управление в оспариваемом решении вменяет заявителям в качестве нарушения предоставление обществу земельного участка путем принятия соответствующего постановления от 26.02.2015 N 1048, которым предварительно согласовано место размещения объекта строительства специализированного торгового объекта по продаже автомобилей по адресу: г. Казань, ул. Оренбургский тракт.

Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о нарушении антимонопольным органом требований статьи 41.1 Закона о защите конкуренции и вынесении оспариваемого решения N 06-32/2018 по истечении трех лет со дня вменяемого обществу нарушения антимонопольного законодательства, а именно 09.10.2018 (приказ о возбуждении антимонопольного дела издан 02.04.2018).

Как правильно указали суды, правовых оснований считать вмененное нарушение длящимся, не имеется, поскольку по мнению административного органа, незаконным является действие по предварительному согласованию за обществом спорного участка, выраженное в постановлении исполнительного комитета от 26.02.2015 N 1048.

Нарушение требований статьи 41.1 Закона о защите конкуренции является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения и вынесенного на его основании предписания недействительными (незаконными).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования заявителей, признали недействительным в оспариваемой части решение и предписание антимонопольного органа.

Нарушения норм процессуальных права, являющихся в силу части часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 по делу N А65-32207/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин