|
09 декабря 2019 г.
|
Дело N А55-1751/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019
по делу N А55-1751/2019
по исковому заявлению федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105) к публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995) о взыскании денежных средств,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Российский железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (далее - ПАО "ТрансКонтейнер", ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативную охрану груза по договору от 30.12.2011 N 3064 в размере 2 255,78 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, исковые требования удовлетворены: с ПАО "ТрансКонтейнер" в пользу ФГП "ВО ЖДТ России" взыскана задолженность в размере 2 255,78 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "ТрансКонтейнер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.
Заявитель жалобы указывает, что судами необоснованно не учтено, что в рамках настоящего дела рассматривался спор о взыскании платы за охрану в период осуществления сортировочных операций с контейнерами на контейнерных терминалах, когда истец охранные услуги по договору не осуществлял, поскольку сохранность контейнеров с грузами в указанный период (до погрузки на вагоны) обеспечивалось перевозчиком.
Также считает подлежащим исключению из периода, заявленного как период оказания охранных услуг, времени с 00 час. 00 мин. 11.04.2017 до 14 час. 10 мин. 11.04.2017, поскольку груз был фактически сдан к перевозке только спустя 14 час. 10 мин. после оформления приема груза для перевозки и начала течения срока доставки, что следует из имеющейся документации.
Считает, что истцом не доказан факт несения дополнительных расходов и издержек, которые не покрыты платой, внесенной ответчиком за временной период (15 суток), рассчитанный как нормативный срок доставки груза.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что судом дано неверное толкование условий договора (пункт 4.4.1). По его мнению, спорная сумма не подлежит взысканию, поскольку его вина в нарушении сроков доставки грузов отсутствует.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
ПАО "ТрансКонтейнер" заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.12.2011 между ПАО "Трансконтейнер" (заказчик) и ФГП "ВО ЖДТ России" (исполнитель) заключен договор N УВО-3064 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, в соответствии с условиями которого ФГП "ВО ЖДТ России" обязалось оказать возмездные услуги по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а ПАО "Трансконтейнер" - принять и оплатить указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 1.18 договора указано, что первоначальный нормативный срок доставки грузов - это время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
Пунктом 1.16 договора определено, что время сверхнормативной охраны - это время, исчисляемое с 00 часов 00 минут суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов, памятке приемосдатчика формы ГУ-45, приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5.
Пунктом 1.17 договора предусмотрено, что к документам, подтверждающим оказание услуги по сверхнормативной охране грузов, относятся: копии транспортной железнодорожной накладной, акта общей формы ГУ-23, акта приема (выдачи) грузов, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5, других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.
Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с разделом 4 договора.
Согласно пункту 4.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.06.2012) за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны. Основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных лиц заказчика), оформленного актом общей формы.
В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительных соглашений от 20.06.2012, 31.07.2015) охрана несет ответственность перед заказчиком (уполномоченными лицами заказчика) за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления (входной пограничной станции при импорте или транзите) до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения (выходной пограничной станции при транзите или экспорте). В случае составления акта о неприбытии или об отказе от подписи акта приема (выдачи) груза в соответствии с пунктом 3.4. Приложения N 2 договора услуги охраны считаются оказанными.
Истец указывает, что на основании приемо-сдаточного акта серии П N 24307/236 передачи вагонов, контейнеров с грузами при сменном сопровождении грузов и охране их уполномоченными представителями грузоотправителей, грузополучателей 11.04.2017 он принял под охрану вагон/контейнер N94371838/RZDU0176920.
Нормативный срок доставки груза на место назначения был определен 25.04.2017, что следует из дорожной ведомости на перевозку грузов контейнерной отправкой N ЭВ601119.
Согласно приемо-сдаточному акту N В63304/815 вагон/контейнер N94371838/RZDU0176920 прибыл на станцию назначения 28.04.2017 в 9 часов 20 минут.
В подтверждение увеличения времени следования в пути составлен акт общей формы N 5/9719 от 28.04.2018, в котором указано, что в пути следования вагон/контейнер простаивал по причине отсутствия (ожидания) локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану.
В связи с превышением первоначального нормативного срока доставки груза и осуществление им сверхнормативной охраны вагона/контейнера N 94371838/RZDU0176920 в период с 00 час. 00 мин. 26.04.2017 до 09 час 20 мин. 28.04.2017 (58 час. 00 мин.), истец, применив ставки сбора за сверхнормативную охрану в пути следования, установленные Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.12.2016 N К-10/328 (Раздел N 5), в размере 791 руб. за каждые вагоно-сутки (или 32,96 руб. за 1 час без НДС), исчислил стоимость сверхнормативной охраны вагона/контейнера N94371838/RZDU0176920 без учета НДС-18% в размере 1 911,68 руб. (32,96 руб. х 58 час. 00 мин), с учетом НДС-18% - 2 255,78 руб.
Отказ ответчика от оплаты данной суммы послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, пунктом 1 статьи 424, пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктами 33, 51 приложения N 3 к приказу Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38 "Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования", пунктом 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38, пунктами 2, 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, и установив факт исполнения истцом обязанности по охране груза на всем пути его следования, в том числе, и в период сверхнормативной задержки, удовлетворили исковые требования.
Суд округа соглаш
