Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2019 г. N Ф06-51791/19 по делу N А06-7189/2018

г. Казань

14 октября 2019 г.

Дело N А06-7189/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца - Клишина А.Ю. по доверенности от 01.01.2019 N 7,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.)

по делу N А06-7189/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ИНН 3019019321, ОГРН 1163443069130), г. Астрахань к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (ИНН 3015096212, ОГРН 1123015001328), г. Астрахань об обязании обеспечить доступ к месту коллективного прибора учета, третьи лица - Чистохина Наталья Викторовна, Шишкина Тамара Федоровна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "АЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие", ответчик) об обязании допустить к тепловому узлу многоквартирных жилых домов по адресам в г. Астрахани: ул. 11-й Красной Армии, дом. 4 корп. 1, дом. 4 корп. 2, дом 11, корп. 1, для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора.

Определением арбитражного суда от 06.12.2018 исковые требования ООО "АЭК" об обязании обеспечить доступ к тепловому узлу по дому, расположенному по адресу: г Астрахань, ул. 11-й Красной Армии, д. 11, корп. 1 были выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение суда первой инстанции от 24.01.2019 отменено. Принят по делу новый судебный акт.

Суд обязал ответчика допустить истца к тепловому узлу многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. 11-й Красной Армии, дом 4 корпус 1, дом 4 корпус 2, для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора.

В кассационной жалобе ответчик просил постановление апелляционного суда от 22.05.2019 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.01.2019, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании просил постановление апелляционного суда от 22.05.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу третьи лица просили постановление апелляционного суда от 22.05.2019 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.01.2019

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала рассмотрения кассационной жалобы от третьих лиц - Чистохиной Натальи Викторовны и Шишкиной Тамары Федоровны поступило ходатайство об участии в данном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его не подлежим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле.

Учитывая, что заявители ходатайства обратились после размещения информации о назначении дела к судебному разбирательству, и, принимая во внимание принятые к производству и назначенные к рассмотрению жалобы, у суда отсутствует организационная возможность проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Доверие" с использованием систем видеоконференц-связи 10.10.2019 в 11 часов 40 минут.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае истец в целях осуществления установки коллективных (общедомовых) приборов учёта в многоквартирных жилых домах по ул. 11-й Красной Армии, дом 4 корп. 1 и дом 4 корп. 2 в г. Астрахани, находящихся в управлении ответчика, направил последнему уведомление от 19.02.2018 N 10-02-1-1-03А/50 о необходимости проведения данных мероприятий, согласно приложенному графику производства работ и указал на даты проведения обследования жилых домов - 22 марта 2018 года, установке приборов учёта - 5 и 6 апреля 2018 года.

При проведении обследования по указанным домам ресурсоснабжающей организацией с участием представителя ответчика составлены акты от 22.03.2018 (листы 17 - 23 том 1), в которых в графе 9 директором управляющей компании сделана запись: "Нет технической возможности ввиду отсутствия капитального ремонта, нет протокола собрания собственников и их согласия".

Указывая на неисполнение ответчиком требований законодательства по установке общедомовых приборов учёта тепловой энергии в вышеуказанных домах в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований в виду недоказанности истцом обстоятельств отказа ответчиком в допуске ресурсоснабжающей организации в тепловые пункты спорных многоквартирных домов для установки приборов учёта, наличия технической возможности такой установки и уведомления собственников данных домов о стоимости установки прибора учёта, сроках, порядке оплаты и монтажа.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 6, подпункта "ж" пункта 10, подпункта "к" пункта 11, подпункта "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета энергии.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям помимо региональной программы "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области на 2014-2043" подлежит применению федеральное законодательство, действие которого не отменяется и не приостанавливается региональным нормативным актом.

После вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома.

Согласно пункту 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ ресурсоснабжающие организации обязаны выявлять факты потребления энергоресурсов без счётчиков и осуществлять действия по оснащению помещений и домов приборами учёта, а также по их эксплуатации.

Таким образом, независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учёта используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Следовательно, управляющая компания ООО "Доверие" с момента заключения договоров управления многоквартирными жилыми домами, расположенными по вышеуказанным адресам, обязана была самостоятельно предпринять меры для соблюдения требований законодательства об энергоснабжении в части установки коллективных приборов учёта, что ей сделано не было.

Более того, по факту непредставления управляющей компанией доступа истца к месту установки и ввода в эксплуатацию коллективного прибора учёта спорных многоквартирных домов в присутствии представителей управляющей компании составлены акты: от 05.04.2018 N 74-НМ по дому по ул. 11 Красной Армии, дом 4 корпус 2 и от 06.04.2018 N 79-НМ по дому по ул. 11 Красной Армии, дом 4 корпус, в графе 7 которых указаны причины недопуска: "Нет технической возможности ввиду отсутствия капитального ремонта, который по плану в 2019 году. Нет протокола собрания собственников на установку ОДПУ", что опровергает выводы арбитражного суда первой инстанции о недоказанности истцом обстоятельств отказа ответчиком в допуске ресурсоснабжающей организации в тепловые пункты спорных многоквартирных домов для установки приборов учёта.

Также факт наличия технической возможности установки общедомового прибора учёта в спорных МКД подтверждается представленными истцом актами обследования на предмет установки наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учёта 22.03.2016, по результатам которых установлено наличие технической возможности установки приборов учёта тепловой энергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в которых имелись бы ссылки на проектные характеристики многоквартирных домов, заключения специалистов, позволяющие сделать вывод о том, что в спорный период отсутствовала возможность установки приборов учёта.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств необходимости реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем узла, в котором предполагается размещение прибора учёта.

Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств невозможности установки общедомового прибора учета суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца.

Данная позиция согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 309-ЭС18-9997 по делу NА 34-5398/2017.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной апелляционным судом, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, суд округа не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу N А06-7189/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доверие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Е.Н. Бубнова