Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф06-54665/19 по делу N А55-27834/2018

г. Казань

10 декабря 2019 г.

Дело N А55-27834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "БИН-Персонал" - Хворостьяновой И.В., доверенность от 09.01.2019,

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области - Мегрелишвили Т.Р., доверенность от 17.09.2019,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Мегрелишвили Т.Р., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие:

Акционерного общества "АктивКапитал Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019

по делу N А55-27834/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИН-Персонал" к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "АктивКапитал Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, о признании обязанности по уплате налогов исполненной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИН-Персонал" (далее - ООО "БИНПерсонал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), в котором с учетом уточнения, принятого судом в судебном заседании 30.01.2019, просит признать исполненной обязанность по уплате налогов по следующим платежным поручениям: - N 147 от 15.03.2018 на сумму 6000000 руб. налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, - N 148 от 15.03.2018 на сумму 6343000 руб. налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года, - N 119 от 15.03.2018 на сумму 1996000 руб. налог на доходы физических лиц за февраль 2018 года, N 117 от 15.03.2018 на сумму 373695 руб. 16 коп. страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за февраль 2018 года, - N 115 от 15.03.2018 на сумму 2834270 руб. 02 коп. страховые взносы на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2018 года, - N 116 от 15.03.2018 на сумму 657112 руб. 04 коп. страховые взносы на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС за февраль 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) и акционерное общество "Актив Капитал Банк" (далее - банк, "Актив Капитал Банк").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признана исполненной обязанность общества по уплате обязательных платежей: налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в размере 6000000 руб. по платежному поручению N 147 от 15.03.2018; налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в размере 6343000 руб. по платежному поручению N 148 от 15.03.2018; налога на доходы физических лиц за февраль 2018 года в размере 1996000 руб. по платежному поручению N 119 от 15.03.2018; страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за февраль 2018 года в размере 373695 руб. 16 коп. по платежному поручению N 117 от 15.03.2018; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2018 года в размере 2834270 руб. 02 коп. по платежному поручению N 115 от 15.03.2018; страховых взносов на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет федерального ФОМС за февраль 2018 года в размере 657112 руб. 04 коп. по платежному поручению N 116 от 15.03.2018.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшийся судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель налоговых органов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей налоговых органов, общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, приходит к нижеследующим выводам.

Заявителем согласно договора банковского счета 03.02.2016 в АО "АктивКапитал Банк" был открыт расчетный счет N 40702810414000000448.

Общество 15.03.2018 предъявило в АО "АктивКапитал Банк" платежные поручения N N 147, 148, 119, 117, 115, 116 на перечисление с названного счета в бюджет денежных средств: налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года в сумме 6000000 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года в сумме 6343000 руб.; по налогу на доходы физических лиц за февраль 2018 года в сумме 1996000 руб.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за февраль 2018 года в сумме 373695 руб. 16 коп.; по страховым взносам на ОПС, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2018 года в сумме 2834270 руб. 02 коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС за февраль 2018 года в сумме 657112 руб. 04 коп.

Банком с расчетного счета заявителя денежные средства по указанным платежным поручениям списаны, но в бюджет не перечислены.

Приказом ЦБ РФ от 29.03.2018 N ОД-773 у АО "АктивКапитал Банк" была отозвана лицензия на осуществления банковских операций.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением о признании обязанности по уплате налогов исполненной.

Инспекция письмом от 22.06.2018 N 05-69/006332 отказала в признании исполненной обязанности по уплате налогов.

Решением УФНС России по Самарской области от 08.08.2018 N 20-15/332092@ жалоба общества о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выразившиеся в отказе признать обязанность по уплате налогов исполненной, была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

По данным декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2017 года сумма налога к уплате составила 6661933 рублей. Оплата налога на добавленную стоимость за IV квартал 2017 года произведена обществом следующими платежами: 25.01.2018 - в сумме 2500000 рублей (платежное поручение от 25.01.2018 N 42); 22.02.2018 - в сумме 2500000 рублей (платежное поручение от 22.02.2018 N 98), неисполненное банком платежное поручение от 15.03.2018 N 147 в сумме 6000000 рублей, из которых 1661933 руб. за 4 квартал 2017 года и 4338067 руб. в виде авансового платежа за 1 квартал 2018 года.

По данным декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года сумма налога к уплате составила 21462307 рублей. Оплата налога на добавленную стоимость также произведена неисполненным платежным поручением от 15.03.2018 N 148 в размере 6343000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Страховые взносы за февраль 2018 года на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оплачены обществом 15.03.2018 в сумме 373695 рублей 15 копеек (платежное поручение от 15.03.2018 N 117банком не исполнено). Страховые взносы за февраль 2018 года на обязательное медицинское страхование зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования оплачены 15.03.2018 в сумме 657112 рублей 04 копеек (платежное поручение от 15.03.2018 N 116 банком не исполнено). Страховые взносы за февраль 2018 года на обязательное пенсионное страхование зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии оплачены 15.03.2018 в сумме 2834270 рублей 02 копеек (платежное поручение от 15.03.2018 N 115 банком не исполнено).

Расчет по страховым взносам за I квартал 2018 года имеется в материалах дела, наличие у общества обязанности по уплате страховых взносов в размере произведенных спорными платежными поручениями, а также правильность оформления платежных документов инспекцией не оспаривается.

Приказом Банка России от 29.03.2018 N ОД-773 у "Актив Капитал Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

По мнению налогового органа, общество на момент предъявления в банк платежных поручений могло и должно было быть осведомлено об ухудшающемся положении кредитного учреждения, через которое осуществляется исполнение конституционной обязанности в виде уплаты налогов. Следовательно, действовало недобросовестно, осуществляя названные платежи, о чем свидетельствует досрочный характер уплаты налога на добавленную стоимость и в значительно превышающем размере налоговых обязательств. В связи с этим налоговая обязанность общества рассматривается налоговым органом как неисполненная.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с позицией налоговых органов, указав, что на момент направления в банк спорных платежных поручений налогоплательщик действовал недобросовестно, заведомо зная об их неисполнимости.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Поскольку данное положение распространяется только на добросовестных налогоплательщиков, при его применении следует исходить из обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 Кодекса.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 N 24-П, конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. Иное приводило бы к повторному взысканию с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов, что нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом (статья 19 и 35 Конституции Российской Федерации).

Закрепленный в постановлении подход распространяет его правовые позиции только на добросовестных налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.09.2017 N 305-КГ17-6981, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Об известности этого факта налогоплательщику - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее не исполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в другом банке и т.п.).

Как следует из материалов дела, на счет ООО "БИН-Персонал" от его взаимозависимого лица ООО СК "БИН" с расчетного счета, открытого в ПАО АКБ "АК БАРС", платежным поручением N 2368 от 14.03.2018 переведена на расчетный счет общества в "Актив Капитал Банк" сумма в размере 50 000 000 рублей. Кроме того, ООО "БИН-Персонал" 15.03.2018 с расчетного счета в "Актив Капитал Банк" перечислялись денежные средства на выплату заработной платы. Указанные платежные поручения N 113 от 15.03.2018 на сумму 11002060 руб. 95 коп. и N 111 от 15.03.2018 на сумму 10875 руб. были банком исполнены. Таким образом, на момент осуществления платежей на начало операционного дня на расчетном счете общества имелся достаточный остаток денежных средств для уплаты обозначенных в платежных поручениях сумм, что подтверждается выпиской с лицевого счета от 16.03.2018.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае перевод 14.03.2018 взаимозависимой организацией ООО СК "БИН" денежных средств в размере 50 000 000 рублей из другого банка на расчетный счет в "Актив Капитал Банк" (не внутрибанковская операция), выплата заработной платы работникам общества подтверждают отсутствие умысла у общества и не позволяют утверждать, что исполнение обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей за счет средств, находящихся на счете общества, открытом в "Актив Капитал Банк", было сопряжено с созданием искусственных условий для применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ (действия в обход закона).

Поведение общества имеет разумные причины и не дает оснований для вывода о злоупотреблении правом.

При этом наличие у общества обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и обязательных платежей в размере, произведёнными спорными платёжными поручениями, налоговым органом не оспаривается.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно уплаты налога на добавленную стоимость.

Как правило, досрочная уплата налога имеет место в период между истечением отчетного (налогового) периода, когда сформирована вся совокупность налогозначимых операций (фактов), имевших место в течение этого периода, и наступлением срока платежа. Вместе с тем положения пункта 1 статьи 45 НК РФ не исключают досрочную уплату налога и ранее окончания отчетного (налогового) периода, в тех случаях, когда налогоплательщику уже известны все налогозначимые факты, которые состоялись (должны состояться) до окончания соответствующего периода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 305-КП 7-6981 по делу N А41-12803/2016). Из материалов дела следует, что обществом стабильно ранее досрочно уплачивался налог на добавленную стоимость, о чем свидетельствуют справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентов организации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно согласился с доводами общества о том, что общая исчисленная сумма НДС за 1 квартал 2018 года значительно больше, чем было уплачено платежными поручениями, которые не были исполнены банком. Именно учитывая данное обстоятельство и во избежание нехватки денежных средств налогоплательщиком была произведена оплата налога на добавленную стоимость авансовыми платежами.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие в действиях общества недобросовестного поведения позволяет признать, что перечисление налога на добавленную стоимость до наступления соответствующей обязанности имеет разумные причины и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 по делу N 305-КГ17-6981.

В силу изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно признана исполненной обязанность общества с ограниченной ответственностью "БИН-Персонал" по уплате обязательных платежей.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения инспекции не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу N А55-27834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин