Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф06-53829/19 по делу N А72-21320/2018

г. Казань

12 декабря 2019 г.

Дело N А72-21320/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019

по делу N А72-21320/2018

по заявлению акционерного общества "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, о признании недействительным решения, об отмене записи, об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о юридическом лице,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "ФИАБАНК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, регистрирующий орган) об отмене: решения N 2836 от 10.11.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (общество с ограниченной ответственностью "Спецпромсервис" ОГРН 1027301481470) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); записи за государственным регистрационным номером (ГРН) N 2187325085154 от 07.03.2018 о прекращении деятельности ООО "Спецпромсервис" (ОГРН 1027301481470) в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ); обязании регистрирующий орган восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице - общества с ограниченной ответственностью "Спецпромсервис" (ОГРН 1027301481470).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - УФНС России по Ульяновской области).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, АО "ФИАБАНК", являясь кредитором, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, выполнил обязанность, предусмотренную пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, и в установленный трехмесячный срок (15.02.2018) направил в регистрирующий орган заявление о невозможности исключения общества с ограниченной ответственностью "Спецпромсервис" (далее - ООО "Спецпромсервис") из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности перед Банком по кредитному договору от 03.10.2013 N 00883-УЛ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность решения Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приходит к выводу об их отмене, кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, с принятием по делу нового судебного решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО "Спецпромсервис" зарегистрировано 02.03.1999 мэрией г. Ульяновска.

10 ноября 2017 года ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска принято решение N 2836 о предстоящем исключении недействующего лица - ООО "Спецпромсервис" из ЕГРЮЛ, основаниями послужили справки от 08.11.2017 N 321-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

15 ноября 2017 года сведения о предстоящем исключении ООО "Спецпромсервис" опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации".

07 марта 2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2187325085154) об исключении ООО "Спецпромсервис" из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, поскольку в течение трех месяцев после опубликования сообщения в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области от 01.10.2018 жалоба АО "ФИАБАНК" на действия регистрирующего органа об исключении ООО "Спецпромсервис" из ЕГРЮЛ оставлена без удовлетворения.

АО "ФИА-БАНК", не согласившись с действиями ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая, что 15.02.2018 им было направлено заявление в адрес регистрирующего органа о невозможности осуществления процедуры исключения ООО "Спецпромсервис" из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности перед АО "ФИАБАНК" по кредитному договору от 03.10.2013 N 00883-УЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный законом трехмесячный срок возражения относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска не поступили, в связи с чем, 07.03.2018 в реестр юридических лиц регистрирующим органом правомерно внесены сведения об исключении из реестра юридических лиц ООО "Спецпромсервис" как фактически прекратившего свою деятельность. В рассматриваемом случае регистрирующий орган действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также не поступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

То обстоятельство, что до принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений об ООО "Спецпромсервис" заявителем были направлены возражения (15.02.2018), не принято судом первой инстанций во внимание в связи с не вручением почтой заказного письма инспекции по причине признанного утраченным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Таким образом, в Федеральном законе от 08.08.2001 N 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что однако не предполагает обязательного документального обоснования; не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04. 2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Обращаясь с настоящими требованиями АО "ФИА-БАНК" указал, что в адрес регистрирующего органа 15.02.2018 направлялось заявление о невозможности осуществления процедуры исключения ООО "Спецпромсервис" из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности перед банком по кредитному договору от 03.10.2013 N 00883-УЛ. Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 по делу N А55-9320/2016 в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Денежные средства, взысканные конкурсным управляющим, подлежат включению в конкурсную массу с последующим удовлетворением требований вкладчиков - физических лиц и иных многочисленных кредиторов ликвидируемой кредитной организации.

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 АО "ФИА-БАНК" в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска направил заявление N 2856- ВПТ от 14.02.2018 о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности ООО "Спецпромсервис" перед Банком по кредитному договору от 03.10.2013 N 00883-УЛ.

К данному заявлению прилагались: копия кредитного договора N 00883-УЛ от 03.10.2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2016 по делу N А55-9320/2016, копия доверенности от 05.07.2016 N782, копия доверенности от 02.06.2017.

Указанное подтверждено описью вложения ценного письма с объявленной ценностью с простым уведомлением (том 1, л.д. 148, 149).

Суды первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание данное обстоятельство, указав, что почтовое отправление инспекции вручено не было. От УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России" поступили сведения о том, что заказное письмо N 44504314044926, принятое 15.02.2018 в отделение почтовой связи 445043, Тольятти от АО "ФИА-БАНК" в адрес 442071, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 19 ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска, признано утраченным. Аналогичные сведения поступили от УФПС "Татарстан почтасы" - филиала ФГУП "Почта России". Доказательств направления претензии в адрес Почты России о нарушении правил оказания услуг почтовой связи кредитором при рассмотрении дела не представлено.

Однако, исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ следует, кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, направляют свои возражения в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования регистрирующим органом решения о предстоящем исключении.

В рассматриваемом случае, АО "ФИА-БАНК", являющийся кредитором ООО "Спецпромсервис", выполнил предусмотренную пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ обязанность и 15.02.2018 направил в трехмесячный срок с момента опубликования 15.11.2017 сведений о предстоящем исключении в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска заявление N 2856 - ВПТ от 14.02.2018 о невозможности осуществления процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием задолженности ООО "Спецпромсервис" перед Банком по кредитному договору от 03.10.2013 N 00883-УЛ.

То обстоятельство, что заказное письмо N 44504314044926, принятое 15.02.2018 в отделение почтовой связи 445043, Тольятти от АО "ФИА-БАНК" в адрес 442071, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 19 ИФНС по Ленинскому району города Ульяновска, признано утраченным УФПС Самарской области - филиал ФГУП "Почта России", не влияет на исполненную кредитором обязанность по направлению регистрирующему органу возражений в установленный Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ трехмесячный срок.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ранее в отношении общества уже выносились решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ: N 3372 от 28.10.2016 (справки N 435-О от 25.10.2016 об отсутствии отчетности и о движении денежных средств на счетах), N 863 от 24.03.2017 (справки N 41-О от 21.03.2017 об отсутствии отчетности и о движении денежных средств на счетах), но в связи с поступлением заявлений о наличии непогашенной задолженности, решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимались.

В рамках настоящего спора, 10.11.2017 ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска принято решение N 2836 о предстоящем исключении недействующего лица - ООО "Спецпромсервис" из ЕГРЮЛ, основаниями послужили справки N 321-С от 08.11.2017 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов и о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Между тем, срок непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности не истек.

С учетом изложенного, не основан на материалах дела и нормах права вывод судебных инстанций в рассматриваемом случае, что наличие сведений об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, а также не поступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность.

В связи с чем, является незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 10.11.2017 N 2836 о предстоящем исключении недействующего юридического лица, а также является недействительной последующая запись от 07.03.2018 N 2187325085154 о прекращении деятельности ООО "Спецпромсервис" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При таких обстоятельствах дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба подлежащей удовлетворению, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований АО "ФИА-БАНК" в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в решении по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку фактические обстоятельства, которые установлены судами на основании представленных сторонами доказательств, достаточны для разрешения спора, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя кассационной жалобы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу N А72-21320/2018 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска от 10.11.2017 N 2836 о предстоящем исключении недействующего юридического лица (общества с ограниченной ответственностью "Спецпромсервис" ОГРН 1027301481470) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать недействительной запись за государственным регистрационным номером (ГРН) от 07.03.2018 N 2187325085154 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Спецпромсервис" (ОГРН 1027301481470) в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Спецпромсервис" (ОГРН 1027301481470).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов