Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф06-54675/19 по делу N А12-12042/2019

г. Казань

10 декабря 2019 г.

Дело N А12-12042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Галимуллиной Р.Р.,

при участии:

заявителя - Деревковой А.А., представитель по доверенности от 09.01.2019,

ответчика - Раковой А.В., представитель по доверенности от 26.12.2018,

в отсутствие:

третьего лица - извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019

по делу N А12-12042/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" о признании недействительным предписания Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 26.03.2019 N 175-л/2019/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее - заявитель, общество, ООО "МПЖХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, госорган) от 26.03.2019 N 175-л/2019/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, госорган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

В связи с поступившей жалобой гражданина, проживающего в доме N 25 по ул. Дружбы г. Волжского Волгоградской области, по факту излишнего начисления обществом платы по холодному водоснабжению и электроснабжению, предоставленные на содержание общего имущества за 2018 год, Комитетом проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. В ходе проверки установлено нарушение, связанное с применением в расчетах с собственниками помещений с 01.02.2018 по решению общего собрания от 30.01.2018, протокол которого признан Отделом муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области неправомочным.

По результатам проверки уполномоченным лицом госоргана ООО "МПЖХ" выдано предписание от 26.03.2019 N 175-л/2019, в котором заявителю предписано в срок до 01.04.2019 произвести начисление платы собственникам помещений многоквартирного дома N25 по ул. Дружбы за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества исходя из норматива потребления до утверждения собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании нового решения об определении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также с учетом сроков договора управления от 01.04.2015 N 30/2. Срок исполнения предписания - 10.04.2019.

Не согласившись с выданным предписанием, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь статьями 71, 198, 200 АПК РФ, статьями 39, 45-48, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, сделали вывод о незаконности предписания.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 данного Кодекса).

В соответствии с частью 7 указанной статьи размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 статьи 156 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и увеличение ее размера принимается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В отсутствие такого решения размер платы устанавливается органом местного самоуправления.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, многоквартирный дом N 25 по ул. Дружбы находится в управлении управляющей компании ООО "МПЖХ", которая является лицензиатом и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 01.04.2015 N 034000348.

Протоколом общего собрания собственников от 30.01.2018 года оформлено решение собственников многоквартирного дома N 25 по ул. Дружбы. Пунктом 3 повестки собрания утвержден размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Собственники решили, что объем потребления ресурсов определяется по показаниям коллективного прибора учета, по установленным тарифам и распределяется пропорционально между собственниками.

Суды отклонили довод контролирующего органа о принятии протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 30.01.2018 с нарушениями действующего законодательства, поскольку данный протокол в установленном порядке никем не оспорен, жильцы с жалобами не обращались, у управляющей компании отсутствуют основания для неприменения положений в части расчета, установленных общим собранием жильцов многоквартирного дома.

Из содержания договора управления от 01.04.2015 N 30/2, заключенного между ООО "МПЖХ" и собственниками спорного многоквартирного дома судами установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД рассчитывается сроком на один год, подлежит ежегодной актуализации (пересмотру) собственниками помещений в срок не позднее 01 июня года, следующего за отчетным и должен обеспечивать выполнение минимального перечня работ и услуг, установленного уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации (пункт 4.1.1 указанного договора). За 2017 год и до 31.01.2019 такое решение не принималось.

Таким образом, суды установили, что при принятии собственниками помещений спорного многоквартирного дома решения об утверждении перечня работ, размера платы, а также порядка расчета за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества, ООО "МПЖХ" положения пункта 7 статьи 156 ЖК РФ и пункта 4.1.1 договора управления от 01.04.2015 N 30/2 соблюдены.

Учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства и установленные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Комитета правовых оснований для возложения на заявителя обязанности произвести начисление платы собственникам помещений спорного многоквартирного дома за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества исходя из норматива потребления, до утверждения собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании нового решения об определении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а так же с учетом сроков договора управления от 01.04.2015 N 30/2 с 01.04.2019.

Кроме того, судами принято во внимание то, что спорная проверка проведена госорганом на основании приказа от 27.02.2019 N 175-л/2019, согласно которому проверяемый период являлся 2018 год, тогда как в предписании указан период, не входивший в предмет проверки.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решения об увеличении платы, не опровергнуты, положения условий договора управления от 01.04.2015 N 30/2 и протокол общего собрания от 30.01.2018 в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что оспариваемое предписание является незаконным, не соответствующим закону и нарушающим права и интересы общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

При таких условиях судебные акты, вынесенные при правильном применении норм материального и процессуального права, являются законными и обоснованными, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу N А12-12042/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов