Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 12АП-9419/19

г. Саратов

13 сентября 2019 г.

Дело N А12-12042/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поливановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2019 года по делу N А12-12042/2019 (судья Щетинин П.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ИНН 3435116831 ОГРН 1153435000157, 404105 Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 21, оф. 9)

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110565 ОГРН 1043400050759, 404130 Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, 30)

о признании недействительным предписания N 175-л/2019/1 от 26.03.2019,

при участи в качестве третьего лица:

Отдела муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (404130 Волгоградская область, г. Волжский, ул. 19 Партсъезда, 30),

при участии в судебном заседании представителей:

Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области - Морозовой Е.О., действующей на основании доверенности от 24.05.19 N 15/27Д;

Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" - Деревковой А.А., действующей на основании доверенности от 09.01.19, действительной 31.12.19,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее - ООО "МПЖХ", заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным предписания N 175-л/2019/1 от 26.03.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - КЖД, Комитет), в качестве третьего лица - Отдел муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Решением от 04 июля 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным предписание Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области N 175-л/2019/1 от 26.03.2019.

Кроме того, суд взыскал с Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области не согласился с вынесенным решением и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

ООО "МПЖХ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отдел муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.08.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гражданина, проживающего в доме N 25 по ул. Дружбы г. Волжского Волгоградской области, Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области на основании приказа от 27.02.2019 N 175-л/2019, в отношении ООО "МПЖХ" была проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля.

В адрес ООО "МПЖХ" поступил мотивированный запрос N 15/1802 от 27.02.2019 с требованием предоставить необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки документы. ООО "МПЖХ" надлежало представить документы по порядку начисления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и электроснабжению, предоставленные на содержание общего имущества за 2018 год.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.03.2019 N 175-л/2019.

В ходе проведения проверки в рамках Приказа N 175-л от 27.02.2019 года нарушений начисления платы за коммунальные ресурсы, используемые для целей содержания и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) (отражения недостоверных данных в платежных документах за проверяемый период 2018 года) со стороны заявителя Отделом муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее - ОМЖК) не выявлено, но в качестве основания для вынесения обжалуемого предписания ОМЖК указано на нарушение Управляющей организацией, допущенное в связи с применением в расчетах с собственниками помещений с 01.02.2018 года решений собственников, оформленных Протоколом общего собрания собственников от 30.01.2018 года. При этом сам протокол общего собрания собственников от 30.01.2018 года признан ОМЖК неправомочным.

26 марта 2019 года Комитетом выдано предписание N 175-л/2019/1 с требованием с 01.04.2019 года производить начисление платы собственникам помещений многоквартирного дома N25 по ул. Дружбы, за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества исходя из норматива потребления, до утверждения собственниками помещений МКД на общем собрании нового решения об определении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также с учетом сроков договора управления N 30/2 от 01.04.2015.

Срок исполнения предписания - 10 апреля 2019 года.

Полагая, что предписание 26 марта 2019 года N 175-л/2019/1 является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "МПЖХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что требование жилищной инспекции произвести перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы представленные на содержание общего имущества в многоквартирном доме с применением нормативов является незаконным, противоречащим положениям пункта 7, 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает законные права собственников помещений в многоквартирном доме в части принятия решений по вопросам, отнесенных к их компетенции жилищным законодательством.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения увеличение такого размера принимается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В отсутствие такого решения такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 25 по ул. Дружбы находится в управлении управляющей компании ООО "МПЖХ", которая является лицензиатом и осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 034000348 от 01.04.2015.

Протоколом общего собрания собственников от 30.01.2018 года оформлено решение собственников многоквартирного дома N 25 по ул. Дружбы. Пунктом 3 повестки собрания утвержден размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Собственники решили, что объем потребления ресурсов определяется по показаниям коллективного прибора учета, по установленным тарифам и распределяется пропорционально между собственниками.

В ходе проведения проверки орган контроля счел, что протокол общего собрания собственников от 30.01.2018 года принят с нарушениями действующего законодательства, соответственно решение об определении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного прибора учета, является неправомерным.

Вместе с тем, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судом, протокол общего собрания собственников от 30.01.2018 в установленном законом порядке никем не оспорен, жильцы с жалобами не обращались, в связи с чем, у управляющей компании отсутствуют основания для неприменения положений в части расчета, установленных общим собранием жильцов многоквартирного дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "МПЖХ" нарушены положения договора управления, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Пункт 4.1.1 договора управления N 30/2 от 01.04.2015 прямо устанавливает, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме рассчитывается сроком на один год, подлежит ежегодной актуализации (пересмотру) собственниками помещений в срок не позднее 01 июня года, следующего за отчетным и должен обеспечивать выполнение минимального перечня работ и услуг, установленного уполномоченным органом исполнительной власти РФ.

Таким образом, учитывая, что за 2017 года такого решения не принималось, до 30.01.2019 решение также принято не было, ни положения пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни положения пункта 4.1.1 договора управления заявителем не нарушены.

Кроме того, спорная проверка проведена административным органом на основании приказа от 27.02.2019 N 175-л/2019, согласно которому проверяемый период - 2018 год (т. 1, л.д. 59-62).

Как следует из акта проверки от 26.03.2019 N 175-л/2019 Комитетом не исследовался порядок начисления платы за период 2019 года, не истребовались документы, относящиеся к указанному периоду, не отбирались соответствующие пояснения у заявителя, а равно не запрашивались и не исследовались протоколы общего собрания собственников, принятые собственниками помещений МКД N 25 по ул. Дружбы в 2019 году.

Однако, как указано выше, требованием оспариваемого предписания от 26.03.2019 было: с 01.04.2019 года производить начисление платы собственникам помещений многоквартирного дома N 25 по ул. Дружбы, за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества исходя из норматива потребления, до утверждения собственниками помещений МКД на общем собрании нового решения об определении размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также с учетом сроков договора управления N 30/2 от 01.04.2015 года.

Таким образом, Комитетом было выдано предписание в отношении будущего периода, не входившего в предмет проверки, без проведения проверки сведений и документов за 2019 год.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование жилищной инспекции произвести перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы представленные на содержание общего имущества в многоквартирном доме с применением нормативов является незаконным, противоречащим положениям пункта 7, 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает законные права собственников помещений в многоквартирном доме в части принятия решений по вопросам, отнесенных к их компетенции жилищным законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2019 года по делу N А12-12042/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников