Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2019 г. N Ф06-55679/19 по делу N А57-12783/2018

г. Казань

10 декабря 2019 г.

Дело N А57-12783/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой" - представителя Зуева Д.Ю. (доверенность от 18.07.2019),

от Петрова Ивана Васильевича - Петров И.В. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрова Ивана Васильевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Борисова Т.С., Волкова Т.В.)

по делу N А57-12783/2018

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой" Макаровой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой", Петрову Ивану Васильевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, о признании недействительными решения собраний общества, применении последствий недействительности принятых решений,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой" (далее - ООО "ВолгаКапСтрой") Макарова Елена Александровна (далее - Макарова Е.А.. истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "ВолгаКапСтрой" (ИНН 6439092591), Петрову Ивану Васильевичу (далее - Петров И.В.) о признании недействительными решения собраний ООО "ВолгаКапСтрой" от 23.04.2018 N 1, от 24.04.2018 N 2 в виде исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записей: об изменении состава участников ООО "ВолгаКпаСтрой", перераспределении долей участников ООО "ВолгаКапСтрой", утверждении устава ООО "ВолгаКапСтрой" в новой редакции, применении последствий недействительности принятых решений.

К участию в деле, в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области).

В ходе рассмотрения дела Межрайонная ИФНС России N 19 по Саратовской области была исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 по делу N А57-12783/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, Петров И.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Макаровой Е.А. в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "ВолгаКапСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области 14.04.2017, ОГРН 1176451009360.

24.04.2018 за вх. N 6545А Петровым И.В. в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, содержащий следующий перечень: заявление по форме N Р14001, решение единственного участника ООО "ВолгаКапСтрой" от 23.04.2018 N 1, договор купли-продажи доли в уставном капитале б/н от 23.04.2018, платежное поручение от 23.04.2018 N 575 об оплате взноса в уставный капитал ООО "ВолгаКапСтрой".

В соответствии с данным заявлением вносились сведения о прекращении участия в ООО "ВолгаКапСтрой" Макаровой Е.А., а также сведения об увеличении доли в уставном капитале Петрова И.В. до 100%.

Заявление по форме Р14001, представленное Петровым И.В., соответствовало форме и требованиям, утвержденным Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, подпись Петрова И.В. в заявлении засвидетельствована в нотариальном порядке на основании пункта 1.2. статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Обществом 24.04.2018 представлены в Инспекцию все документы, которые необходимы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

24.04.2018 Петровым И.В. для государственной регистрации также был представлен пакет документов вх. N 6548, содержащий: заявление по форме Р13001, решение единственного участника Общества от 24.04.2018 N 2, Устав ООО "ВолгаКапСтрой" в новой редакции, платежное поручение от 24.04.2018 N 39 об уплате госпошлины.

Согласно представленных Петровым И.В. документов вносились изменения в учредительные документы ООО "ВолгаКапСтрой", а именно регистрировался Устав в новой редакции.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава в ЕГРЮЛ, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В ходе рассмотрения дела Инспекцией заявлений Петрова И.В. по форме Р14001, Р13001 и приложенных к ним документов, оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было, в связи с чем 03.05.2018 Регистрирующим органом были приняты оспариваемые решения о государственной регистрации изменений в отношении ООО "ВолгаКапСтрой".

Материалами дела установлено, что ООО "ВолгаКапСтрой" учреждено на основании протокола общего собрания учредителей ООО "ВолгаКапСтрой" от 05.04.2017 N 1.

Учредителями ООО "ВолгаКапСтрой" являлись два физических лица - Петров И.В. (70%) и Макарова Е.А. (30%).

Уставный капитал ООО "ВолгаКапСтрой" определен в размере 10 000 руб.

Договор об учреждении ООО "ВолгаКапСтрой" учредителями не подписывался.

Истец указывает, что в марте 2018 года ему случайно стало известно о совершении ООО "ВолгаКапСтрой" сделки, а именно: договора купли-продажи от 30.10.2017 N 23/10-01 с ООО "Транспортник", согласно которому ООО "ВолгаКапСтрой" продает, а ООО "Транспортник" принимает в собственность и оплачивает судно стоимостью 15 000 000 руб.

Считая, что данная сделка является для Общества крупной и была заключена с нарушением установленного Федеральным Законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (дело N А57-6926/2018).

Согласно отзыву, представленному в материалы дела N А57-6926/2018, неоплаченная своевременно доля истца 17.08.2017 перешла к Обществу и 24.04.2018 была передана единственному участнику Петрову И.В. на основании решений единственного участника от 23.04.2017 и от 24.04.2018, о которых до судебного заседания 07.05.2018 истцу вообще ничего не было известно.

Из отзыва Ответчика по делу N А57-6926/2018 и приложенных к нему документов следует, что в связи с неоплатой Истцом его доли в течение четырех месяцев, установленных законом для таких действий, доля перешла обществу в силу закона.

23.04.2018 вышеуказанная доля перешла второму участнику общества - Петрову И.В. по оспариваемому решению собрания единственного учредителя от 23.04.2018 N 1 и договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 23.04.2018. Оспариваемым решением собрания общества от 24.04.2018 была утверждена новая редакция устава общества, а также перераспределены доли общества.

В соответствии с оспариваемым решением от 24.04.2018 N 2 единственным участником ООО "ВолгаКапСтрой" является Петров И.В. (доля участия в уставном капитале -100%, что составляет 10 000 руб.)

Истец, полагая принятые решения единственного участника ООО "ВОЛГАКАПСТРОИ" от 23.04.2018 N 1 и от 24.04.2018 N 2 недействительными, обратилась в суд с настоящим иском о признании вышеуказанных решений единственного участника ООО "ВОЛГАКАПСТРОИ" от 23.04.2018 N 1 и от 24.04.2018 N 2 недействительными и применении последствий недействительности данных решений в виде исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2186451289979 от 03.05.2018 и записи ГРН 2186451289980 от 03.05.2018.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При разрешении спора о признании недействительным решения органа управления Общества юридически значимым обстоятельством является установление наличия статуса участника Общества у лица, обратившегося с иском.

В обоснование правомерности принятия оспариваемых в рамках настоящего дела решений общего собрания участников, Общество ссылается на отсутствие у Истца статуса участника общества в связи с неоплатой последней своей доли в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В соответствии с пунктом 7.3. Устава ООО "ВолгаКапСтрой" доля участника Общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на дату создания ООО "ВолгаКапСтрой" участниками являлись Петров И.В. и Макарова Е.А.

Согласно тексту Протокола от 05.04.2017 N 1 о создании ООО "ВолгаКапСтрой" учредители Общества должны оплатить не менее 100% уставного капитала на момент регистрации Общества (пункт 4 Протокола).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что на момент государственной регистрации ООО "ВолгаКапСтрой" (14.04.2017), уставный капитал Общества сформирован на 100%.

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н. при наличии фактической задолженности учредителей перед Обществом по вкладам в уставный капитал, такая задолженность должна отражаться в строке 1230 "Дебиторская задолженность".

В представленном в материалы дела бухгалтерском балансе ООО "ВолгаКапСтрой" за 2017 года (том 3 дела) по состоянию на 31.12.2017 в строке 1230 "дебиторская задолженность" отсутствует сведения о наличии такой задолженности.

Довод ответчиков об учете данной задолженности по строке 1230.4 арбитражным судом апелляционной инстанции отклонен, так как доказательств в подтверждение этого не представлено.

Арбитражные суды пришли к выводу, что Макарова Е.А. осуществляла права, принадлежащие ей как участнику Общества.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Петров И.В. признавал Макарову Е.А. участником общества обладающей всем спектром полномочий, оплатившим долю в Обществе в полном объеме, что подтверждается копиями протоколов общих собраний ООО "ВолгаКапСтрой" (от 14.03.2019 исх. N 20-02/93): протокола от 17.04.2017 N 2 внеочередного общего собрания участников ООО "ВолгакапСтрой" об одобрении крупной сделки ООО "ВолгаКапСтрой" по приобретению буксира-толкача "Шлюзовой-103" по цене 11 800 000,00 руб.; протокола от 19.04.2017 N 3 внеочередного общего собрания участников ООО "ВолгаКапСтрой" об одобрении крупной сделки ООО "ВолгаКапСтрой" по приобретению теплохода "Метеор-243" по цене 4 000 000,00 руб.; протокола от 27.04.2017 N 4 внеочередного общего собрания участников ООО "ВолгаКапСтрой" об одобрении крупной сделки ООО "ВолгаКапСтрой" по приобретению буксира-толкача "Восход-62" по цене 500 000,00 руб. и протокола от 28.07.2017 N 5 внеочередного общего собрания участников ООО "ВолгаКапСтрой" об одобрении крупной сделки ООО "ВолгаКапСтрой" по приобретению судна "Пантон-11" по цене 500 000,00 руб., согласно тексту которых Макарова Е.А. и Петров И.В. принимали решения об одобрении крупных сделок ООО "ВолгаКапСтрой" о приобретении в собственность Общества дорогостоящих плавсредств.

Как видно из текстов протоколов внеочередных общих собраний участников ООО "ВолгаКапСтрой" от 17.04.2017 N 2, от 19.04.2017 N 3, от 27.04.2017 N 4 и от 28.07.2017 N 5 Макарова Е.А. принимала участие в данных собраниях участников ООО "ВолгаКапСтрой", голосовала по повестке дня количеством 30% голосов.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указанные тексты протоколов общих собраний участников общества не содержат указаний, что у Макаровой Е.В. отсутствует право голоса.

В связи с чем, при таких обстоятельствах не имеют правового значения доводы ответчиков, что протоколы подписаны не самой Макаровой Е.А.

Данные протоколы готовились непосредственно Петровым И.В., являющимся вторым участником общества и его исполнительным органом. И данные доказательства свидетельствуют о признании Петровым И.В. Макаровой Е.А. как участника общества с правом голоса.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела первичных бухгалтерских документов, подтверждающих внесение истцом денежных средств в счет оплаты вклада в уставном капитале общества, из вышеуказанных документов следует, что уставный капитал ООО "ВолгаКапСтрой" полностью сформирован; истец признавался участником Общества, не утратившим свой статус; само Общество и Петров И.В. как участник Общества не оспаривали право на принадлежащую Макаровой Е.А. долю.

Доводы Петрова И.В. о том, что неоплаченная доля перешла к ООО "ВолгаКапСтрой" отклонены арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля (часть доли) переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества. Это требование закона императивно - переход доли осуществляется вне зависимости от волеизъявления учредителя, не оплатившего долю.

Таким образом, основанием для перехода доли к обществу является факт истечения срока, предусмотренного Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или уставом общества для внесения вклада. При этом доля переходит к обществу в неоплаченной части (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ). При этом факт наличия задолженности по оплате доли не нашел своего документального подтверждения.

Согласно части 6 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Вместе с тем доказательств направления после 14.08.2017 (истечение 4-х месячного срока оплаты доли) соответствующего заявления материалы дела не содержат.

При этом согласно части 2 статьи 31.1 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственности обеспечение соответствия сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу осуществляется лицом, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества.

В рассматриваемом случае таким лицом является Петров И.В., являющийся вторым участником и исполнительным органом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

Вместе с тем, как уже было сказано, при составлении протокола от 28.07.2017 N 5, то есть на дату, когда по мнению заявителей доля принадлежала уже обществу, именно Петровым И.В., являющимся одновременно и участником общества и исполнительным директором, в составе участников, принимавших в голосовании участников ООО "ВолгаКапСтрой" указана Макарова Е.А. с количеством голосов 30%.

Также обращает на себя тот факт, что обжалуемые решения приняты 23.04.2018, то есть только после предъявления Макаровой Е.А. иска в рамках дела N А57-6926/2018 о признании сделки недействительной.

Несостоятельными признаны арбитражным судом апелляционной инстанции доводы Общества, согласно которым доля Макаровой Е.А. не может быть оплачена третьим лицом, поскольку нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", как указано судом первой инстанции, не связывают факт оплаты уставного капитала с тем обстоятельством, кем именно произведена оплата.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать Макарову Е.А. утратившей право на долю в уставном капитале Общества.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 нарушение установленного порядка созыва собрания является существенным нарушением Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Будучи участником общества, истец на собрании не присутствовала и о его проведении не извещалась, по вопросам повестки дня не голосовала, в принятии значимых для неё как для участника общества решений не принимала, о принятом решении извещена не была.

Не уведомление Макаровой Е.А - участника общества о проведении общего собрания участников нарушает её права как участника общества, предоставленные статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, требования Истца о признании недействительными решения собраний ООО "ВолгаКапСтрой" от 23.04.2018 N 1, от 24.04.2018 N 2 в виде исключения из ЕГРЮЛ записей: об изменении состава участников ООО "ВолгаКпаСтрой", перераспределении долей участников ООО "ВолгаКапСтрой", утверждении устава ООО "ВолгаКапСтрой" в новой редакции удовлетворены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

При обоснованности основного требования дополнительное требование также подлежит удовлетворению.

Признание судом недействительными решений единственного участника ООО "ВОЛГАКАПСТРОЙ" от 23.04.2018 N 1 и от 24.04.2018 N 2, послуживших основанием для регистрации, влечет признание недействительными решений регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и соответственно подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц и проверка достоверности сведений, содержащихся в решениях участников юридического лица, удовлетворение заявленного требования не обусловлено неправомерными действиями регистрирующего органа.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А57-12783/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов