Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 12АП-8601/19

г. Саратов

28 августа 2019 г.

Дело N А57-12783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Борисовой Т.С., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

от участника общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой" Макаровой Елены Александровны - Шапошников Денис Владимирович, действующий на основании доверенности от 06.06.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой" - Зуев Дмитрий Юрьевич, действующий на основании доверенности от 18.07.2019, Борисов Максим Сергеевич, действующий на основании доверенности от 23.04.2018,

от Петрова Ивана Васильевича - Борисов Максим Сергеевич, действующий на основании доверенности от 28.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Петрова Ивана Васильевича и общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года по делу N А57-12783/2018

по заявлению Участника общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой" Макаровой Е.А. (ИНН 643911166230)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой" (ИНН 6439092591); Петрову Ивану Васильевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6451707770)

о признании недействительными решения собраний ООО "ВолгаКапСтрой" N 1 от

23.04.2018 г., N 2 от 24.04.2018 г. в виде исключения из единого государственного реестра юридических лиц записей: об изменении состава участников ООО "ВолгаКпаСтрой", перераспределении долей участников ООО "ВолгаКапСтрой", утверждении устава ООО "ВолгаКапСтрой" в новой редакции, применении последствий недействительности принятых решений,

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой" Макарова Елена Александровна Саратовская область, г. Балаково (ИНН 643911166230, далее по тексту Истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой", Саратовская область, г. Балаково (ИНН 6439092591); Петрову Ивану Васильевичу, Саратовская область, Балаковский район, с. Натальино, третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6451707770), г. Саратов о признании недействительными решения собраний ООО "ВолгаКапСтрой" N 1 от 23.04.2018 г., N 2 от 24.04.2018 г. в виде исключения из единого государственного реестра юридических лиц записей: об изменении состава участников ООО "ВолгаКпаСтрой", перераспределении долей участников ООО "ВолгаКапСтрой", утверждении устава ООО "ВолгаКапСтрой" в новой редакции, применении последствий недействительности принятых решений.

В ходе рассмотрения дела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, г. Саратов (ИНН 6451707770), г. Саратов была исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области 14.04.2017, ОГРН 1176451009360.

24.04.2018 за вх. N 6545А Петровым Иваном Васильевичем в регистрирующий орган представлен пакет документов для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, содержащий следующий перечень: заявление по форме N Р14001, решение единственного участника ООО "ВолгаКапСтрой" от 23.04.2018 N1, договор купли-продажи доли в уставном капитале б/н от 23.04.2018, платежное поручение от 23.04.2018 N575 об оплате взноса в уставный капитал ООО "ВолгаКапСтрой".

В соответствии с данным заявлением вносились сведения о прекращении участия в ООО "ВолгаКапСтрой" Макаровой Е.А., а также сведения об увеличении доли в уставном капитале Петрова И.В. до 100%.

Заявление по форме Р14001, представленное Петровым И.В., соответствовало форме и требованиям, утвержденным Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, подпись Петрова И.В. в заявлении засвидетельствована в нотариальном порядке на основании пункта 1.2. статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

Обществом 24.04.2018 представлены в Инспекцию все документы, которые необходимы для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

24.04.2018 Петровым И.В. для государственной регистрации также был представлен пакет документов вх. N 6548, содержащий: заявление по форме Р13001, решение единственного участника Общества от 24.04.2018 N 2, Устав ООО "ВолгаКапСтрой" в новой редакции, платежное поручение N 39 от 24.04.2018 об уплате госпошлины.

Согласно представленных Петровым И.В. документов вносились изменения в учредительные документы ООО "ВолгаКапСтрой", а именно регистрировался Устав в новой редакции.

В силу п. 3 ст. 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава в ЕГРЮЛ, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В ходе рассмотрения дела Инспекцией заявлений Петрова И.В. по форме Р14001, Р13001 и приложенных к ним документов, оснований для отказа в государственной регистрации установлено не было, в связи с чем 03.05.2018 Регистрирующим органом были приняты оспариваемые решения о государственной регистрации изменений в отношении ООО "ВолгаКапСтрой".

Материалами дела установлено, что ООО "ВОЛГАКАПСТРОЙ" учреждено на основании протокола общего собрания учредителей ООО "ВОЛГАКАПСТРОЙ" N 1 от 05.04.2017 г.

Учредителями ООО "ВОЛГАКАПСТРОЙ" являлись два физических лица - Петров Иван Васильевич (70 %) и Макарова Елена Александровна (30 %).

Уставный капитал ООО "ВОЛГАКАПСТРОЙ" был определен в размере 10 000 руб.

Договор об учреждении ООО "ВОЛГАКАПСТРОЙ" учредителями не подписывался.

Истец указывает, что в марте 2018 года Истцу случайно стало известно о совершении ООО "ВолгаКапСтрой" сделки, а именно: договора купли-продажи N 23/10-01 от 30.10.2017 г. с ООО "Транспортник", согласно которому ООО "ВолгаКапСтрой" продает, а ООО "Транспортник" принимает в собственность и оплачивает судно стоимостью 15 000 000 рублей.

Считая, что данная сделка является для Общества крупной и была заключена с нарушением установленного ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ порядка, Истец обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (дело N А57-6926/2018).

Согласно отзыву, представленному в материалы дела N А57-6926/2018, неоплаченная своевременно доля Истца 17.08.2017 г. перешла Обществу и 24.04.2018 г. была передана единственному участнику Петрову И.В. на основании решений единственного участника от 23.04.2017 г. и от 24.04.2018 г., о которых до судебного заседания 07.05.2018 г. Истцу вообще ничего не было известно.

Из отзыва Ответчика по делу N А57-6926/2018 и приложенных к нему документов следует, что в связи с неоплатой Истцом его доли в течение четырех месяцев, установленных законом для таких действий, доля перешла обществу в силу закона.

23.04.2018 г. вышеуказанная доля перешла второму участнику общества - Петрову И.В. по оспариваемому решению собрания единственного учредителя N 1 от 23.04.2018 г. и договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 23.04.2018 г. Оспариваемым решением собрания общества от 24.04.2018 г. была утверждена новая редакция устава общества, а также перераспределены доли общества.

В соответствии с оспариваемым решением N 2 от 24.04.2018 г. единственным участником ООО "ВолгаКапСтрой" является Петров Иван Васильевич (доля участия в уставном капитале -100%, что составляет 10 000 рублей)

Истец, полагая принятые решения единственного участника ООО "ВОЛГАКАПСТРОИ" N 1 от 23.04.2018 года и N 2 от 24.04.2018 года недействительными обратилась в суд с настоящим иском, в которым просит признать вышеуказанные решения единственного участника ООО "ВОЛГАКАПСТРОИ" N 1 от 23.04.2018 года и N 2 от 24.04.2018 года недействительными и применить последствия недействительности данных решений в виде исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2186451289979 от 03.05.2018 года и записи ГРН 2186451289980 от 03.05.2018 года.

Согласно статье 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При разрешении спора о признании недействительным решения органа управления Общества юридически значимым обстоятельством является установление наличия статуса участника Общества у лица, обратившегося с иском.

В обоснование правомерности принятия оспариваемых в рамках настоящего дела решений общего собрания участников, Общество ссылается на отсутствие у Истца статуса участника общества в связи с неоплатой последней своей доли в уставном капитале общества.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый учредитель общества должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

В соответствии с п.7.3. Устава ООО "ВОЛГАКАПСТРОЙ" доля участника Общества предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на дату создания ООО "ВолгаКапСтрой" участниками являлись Петров И.В. и Макарова Е.А.

Согласно тексту Протокола N 1 от 05.04.2017 года о создании ООО "ВолгаКапСтрой" учредители Общества должны оплатить не менее 100% уставного капитала на момент регистрации Общества (п.4 Протокола).

На момент государственной регистрации ООО "ВолгаКапСтрой" (14.04.2017 г.), уставный капитал Общества сформирован на 100%, что подтверждается данными представленного в материалы дела бухгалтерского баланса общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н. при наличии фактической задолженности учредителей перед Обществом по вкладам в уставный капитал, такая задолженность должна отражаться в строке 1230 "Дебиторская задолженность".

Однако в представленном в материалы дела бухгалтерском балансе ООО "ВОЛГАКАПСТРОЙ" за 2017 года (том 3 дела) по состоянию на 31.12.2017 в строке 1230 "дебиторская задолженность" отсутствует сведения о наличии такой задолженности.

Довод заявителей жалобы об учете данной задолженности по строке 1230.4 судебной коллегией отклоняется, так как доказательств в подтверждение этого не представлено.

Кроме того судом первой инстанции учтено, что Макарова Е.А. осуществляла права, принадлежащие ей как участнику Общества.

Как правомерно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что Петров И.В. признавал Макарову Е.А. участником общества обладающей всем спектром полномочий, оплатившим долю в Обществе в полном объеме, что подтверждается копиями протоколов общих собраний ООО "ВолгаКапСтрой" (исх.N 20-02/93 от 14.03.2019 года): протокола N 2 от 17.04.2017 года внеочередного общего собрания участников ООО "ВолгакапСтрой" об одобрении крупной сделки ООО "ВолгаКапСтрой" по приобретению буксира-толкача "Шлюзовой-103" по цене 11 800 000,00 рублей; протокола N 3 от 19.04.2017 года внеочередного общего собрания участников ООО "ВолгаКапСтрой" об одобрении крупной сделки ООО "ВолгаКапСтрой" по приобретению теплохода "Метеор-243" по цене 4 000 000,00 рублей; протокола N 4 от 27.04.2017 года внеочередного общего собрания участников ООО "ВолгаКапСтрой" об одобрении крупной сделки ООО "ВолгаКапСтрой" по приобретению буксира-толкача "Восход-62" по цене 500 000,00 рублей и протокола N 5 от 2807,2017 года внеочередного общего собрания участников ООО "ВолгаКапСтрой" об одобрении крупной сделки ООО "ВолгаКапСтрой" по приобретению судна "Пантон-11" по цене 500 000,00 рублей, согласно тексту которых Макарова Е.А. и Петров И.В. принимали решения об одобрении крупных сделок ООО "ВолгаКапСтрой" о приобретении в собственность Общества дорогостоящих плавсредств.

Как видно из текстов протоколов внеочередных общих собраний участников ООО "ВолгаКапСтрой" N 2 от 17.04.2017 года, N 3 от 19.04.2017 года, N 4 от 27.04.2017 года и N 5 от 28.07.2017 года Макарова Е.А. принимала участие в данных собраниях участников ООО "ВолгаКапСтрой", голосовала по повестке дня количеством 30% голосов.

Довод заявителей, что протоколы подписаны не самой Макаровой Е.А. не опровергают выводов суда первой инстанции.

Данные протоколы готовились непосредственно Петровым И.В., являющимся вторым участником общества и его исполнительным органом. И данные доказательства свидетельствуют о признании Петровым И.В. Макаровой Е.А. как участника общества в том числе и после истечения установленного законом срока для оплаты уставного капитала (протокол от 28.07.2017 г.).

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела первичных бухгалтерских документов, подтверждающих внесение Истцом денежных средств в счет оплаты вклада в уставном капитале общества, из вышеуказанных документов следует, что уставный капитал ООО "ВолгаКапСтрой" полностью сформирован; истец признавался участником Общества, не утратившим свой статус; само Общество и Петров И.В. как участник Общества не оспаривали право на принадлежащую Макаровой Е.А. долю.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неоплаченная доля перешла к ООО "ВолгаКапСтрой" отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В соответствии с п. п. 3 п. 7 ст. 23 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля (часть доли) переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества. Это требование закона императивно - переход доли осуществляется вне зависимости от волеизъявления учредителя, не оплатившего долю.

Таким образом, основанием для перехода доли к обществу является факт истечения срока, предусмотренного Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или уставом общества для внесения вклада. При этом доля переходит к обществу в неоплаченной части (ч.3 ст.16 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г.). При этом факт наличия задолженности по оплате доли не нашел своего документального подтверждения.

Согласно части 6 статьи 24 ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли.

Вместе с тем доказательств направления после 14.08.2017 г.(истечение 4-х месячного срока оплаты доли) соответствующего заявления материалы дела не содержат.

При этом согласно части 2 статьи 31.1 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственности обеспечение соответствия сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу осуществляется лицом, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, если иной орган не предусмотрен уставом общества.

В рассматриваемом случае таким лицом является Петров И.В., являющийся вторым участником и исполнительным органом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.

Вместе с тем, как уже было сказано, при составлении протокола N 5 от 28.07.2017 года, то есть на дату, когда по мнению заявителей доля принадлежала уже обществу, именно Петровым И.В., являющимся одновременно и участником общества и исполнительным директором, в составе участников, принимавших в голосовании участников ООО "ВолгаКапСтрой" указана Макарова Е.А. с количеством голосов 30%.

Также обращает на себя тот факт, что обжалуемые решения приняты 23.04.2018 г., то есть только после предъявления Макаровой Е.А. иска в рамках дела А57-6926/2018 о признании сделки недействительной.

Несостоятельными следует признать и доводы апелляционной жалобы Общества, согласно которым доли Макаровой Е.А. не может быть оплачена третьим лицом, поскольку нормы Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", как верно указано судом первой инстанции, не связывают факт оплаты уставного капитала с тем обстоятельством, кем именно произведена оплата.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные доказательства судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать Макарову Е.А. утратившей право на долю в уставном капитале Общества.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 года нарушение установленного порядка созыва собрания является существенным нарушением Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Будучи участником общества, на собрании не присутствовала и о его проведении не извещалась, по вопросам повестки дня не голосовала, в принятии значимых для неё как для участника общества решений не принимала, о принятом решении извещена не была.

Не уведомление Макаровой Е.А - участника общества о проведении общего собрания участников нарушает её права как участника общества, предоставленные ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, требования Истца о признании недействительными решения собраний ООО "ВолгаКапСтрой" N 1 от 23.04.2018 г., N 2 от 24.04.2018 г. в виде исключения из единого государственного реестра юридических лиц записей: об изменении состава участников ООО "ВолгаКпаСтрой", перераспределении долей участников ООО "ВолгаКапСтрой", утверждении устава ООО "ВолгаКапСтрой" в новой редакции правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При обоснованности основного требования дополнительное требование также подлежит удовлетворению.

Признание судом недействительными решений единственного участника ООО "ВОЛГАКАПСТРОЙ" N 1 от 23.04.2018 года и N 2 от 24.04.2018 года, послуживших основанием для регистрации, влечет признание недействительными решений регистрирующего органа о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и соответственно подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

Учитывая, что в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц и проверка достоверности сведений, содержащихся в решениях участников юридического лица, удовлетворение заявленного требования не обусловлено неправомерными действиями регистрирующего органа.

Обжалуя решение суда, Общество указывало на наличие правовых оснований для назначения по делу судебной экспертизы в целях установления подлинности подписи Макаровой Е.А. в протоколах общего собрания N 2 от 17.04.2017; N 3 от 19.04.2017; N 4 от 27.04.2017 и N5 от 28.07.2017.

Между тем, коллегия не усматривается правовых оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, поскольку в рамках настоящего иска вопрос о действительности принятых на данных собраниях решениях не разрешается.

Обжалуя решение суда, Петров И.В. и ООО "ВолгаКапСтрой" документально не опровергли правильность выводов суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, принимая во внимание материально-правовое требование, заявленное по настоящему делу, не имеют правового значения и не влияют на выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июня 2019 года по делу N А57-12783/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с ограниченной ответственностью "ВолгаКапСтрой" (ИНН 6439092591) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить Петрову Ивану Васильевичу с депозитного счета суда апелляционной инстанции денежные средства в размере 55 000 руб. (платежное поручение N 114109 от 08.08.2019).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.С. Борисова Т.В. Волкова