Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф06-55048/19 по делу N А12-17334/2019

г. Казань

12 декабря 2019 г.

Дело N А12-17334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя - Гуртякова С.В., доверенность от 25.11.2019,

ответчика - Цыцулиной М.А., доверенность от 11.10.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуртяковой Светланы Николаевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019

по делу N А12-17334/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Гуртяковой Светланы Николаевны о признании незаконным решения администрации Волгограда об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 24.04.2019 N 05-к/1596, как не соответствующего частям 1, 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; об обязании выдать разрешение на строительство 10-этажного жилого дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, проспект Металлургов д. 29а,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гуртякова Светлана Николаевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гуртякова С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Волгограда об отказе в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме от 24.04.2019 N 05-к/1596, как не соответствующего частям 1, 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); об обязании выдать разрешение на строительство 10-этажного жилого дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, проспект Металлургов д. 29а.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования ввиду неуважительности причин его пропуска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Волгограда и Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции преждевременными, сделанными при неполном исследовании всех обстоятельств дела и доводов заявителя в связи со следующим.

По делу оспаривается решение об отказе заявителю в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом администрации Волгограда от 24.04.2019 N 05-и/1596.

Основанием для принятия указанного решения послужило несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как указано в письме, в соответствии с Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 N 47/1112 (в редакции, действующей на момент выдачи градостроительного плана земельного участка) "Об утверждении генерального плана Волгограда (вместе с приложением о территориальном планировании городского округа город - герой Волгоград) Перечнем планируемых к размещению объектов капитального строительства местного значения предусмотрено образовательное учреждение на 80 мест по проспекту Металлургов, 29а (раздел 3.3 "Развитие объектов социальной инфраструктуры Волгограда").

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства спора.

Между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) и ИП Гуртяковой С.Н. 23.04.2018 заключен договор купли-продажи N 1244 объекта муниципального имущества, а именно нежилого здания общей площадью 297,9 кв.м, (кадастровый N 34:34:020062:2185) с земельным участком площадью 5404 кв.м, (с кадастровым N 34:34:020083:10) по адресу: г. Волгоград, пр. Металлургов 29а. На основании указанной сделки право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 22.05.2018.

21.08.2018 на основании обращения ИП Гуртяковой С.Н. Департаментом выдан Градостроительный план земельного участка N RU 343010009326.

16.04.2019. ИП Гуртякова С.Н. года обратилась в Департамент с заявлением на получение разрешения на строительство 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. Металлургов 29а, с приложением правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, проектной документации.

Администрации Волгограда письмом от 24.04.2019 N 05-и/1596 отказала в выдаче разрешения на строительство.

По мнению суда первой инстанции, основание отказа в выдаче разрешения на строительство соответствует части 13 статьи 51 ГрК РФ с учетом ограничения, установленного Генеральным планом Волгограда.

В подтверждение своих выводов Арбитражный суд Волгоградской области сослался на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 15.11.2017, согласно которой положениями части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Между тем судом не учтено следующее.

Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство указан в частях 7 и 9 статьи 51 настоящего Кодекса.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

Органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Рассматривая законность оспариваемого решения, судом первой инстанции не исследовались и не получили оценки все представленные сторонами доказательства в обоснование своих позиций.

Судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства настоящего спора.

Заявитель является собственником нежилого здания нежилого здания общей площадью 297,9 кв.м, (кадастровый N 34:34:020062:2185) с земельным участком площадью 5404 кв.м, (с кадастровым N 34:34:020083:10) по адресу: г. Волгоград, пр. Металлургов 29а, приватизированным в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Данное имущество приобретено по результатам проведенного Департаментом электронного аукциона по продаже объектов муниципального имущества.

Согласно конкурсной документации, представленной в материалы дела, выставленные на продажу нежилое здание с земельным участком, ничем не обременено.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, земельный участок приобретался для строительства многоквартирного дома. Противоречия между Генеральным планом Волгограда и Правилами землепользования застройки отсутствуют, поскольку земельный участок, расположенный по адресу г. Волгоград, пр. Металлургов 29а находится в жилой зоне застройки ЖЗ-1.

Решением Волгоградской городской Думы от 23.11.2016 "Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2017 год и на плановый период 2018-2019 годов" нежилое здание площадью 297,9 кв.м с земельным участком площадью 5404 кв.м по адресу г. Волгоград, пр. Металлургов 29а было включено в план приватизации на 2017 год. Данное решение вступило в силу и пунктом 3.2 решения поручено привести муниципальные правовые акты в соответствии с настоящим решением.

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что вид разрешенного использования земельного участка предполагает возможность строительства нежилых помещений, размещение которых в общественно-жилой территориальной зоне, предусмотрено градостроительным регламентом.

Оценка данным доводам заявителя судом не дана.

Таким образом, принимая во внимание необходимость установления дополнительных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также необходимость сбора, исследования и оценки дополнительных доказательств, что может быть восполнено только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду учесть конкретные обстоятельства настоящего спора, касающиеся приобретения недвижимого имущества предпринимателем в порядке реализации Закона о приватизации, в статье 1 которого дается определение приватизации как таковой, согласно которому под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственности физических и (или) юридических лиц. В связи с чем, дать оценку действиям органа местного самоуправления, устанавливающего ограничение использования земельного участка, находящегося у предпринимателя в собственности на основании договора купли-продажи.

Кроме того, суду первой инстанции необходимо установить хронологию принятия всех нормативных решений органами местного самоуправления, имеющих отношение к данному спору, а также установить, когда в Генеральный план Волгограда внесены изменения. В том случае, если изменения внесены в период, когда спорные недвижимое имущество и земельный участок находились в муниципальной собственности, то необходимо дать оценку содержанию Генерального плана после принятия решения Волгоградской городской Думой и другими органами местного самоуправления о приватизации имущества и последующей реализацией решения о приватизации в отношениях с индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2019 по делу N А12-17334/2019 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело N А12-17334/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина