Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2019 г. N Ф06-54937/19 по делу N А65-1598/2019

г. Казань

12 декабря 2019 г.

Дело N А65-1598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - Фатыхова Р.И. (доверенность от 29.12.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019

по делу N А65-1598/2019

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к акционерному обществу "Мосты Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 1021603619157, ИНН 1660027353) о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, внесении изменений в сведения о границах земельного участка, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Геоцентр",

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Волго-Вятскуправавтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Мосты Республики Татарстан" (далее - АО "Мосты Республики Татарстан", общество) о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский муниципальный район, 108 км трассы Казань - Набережные Челны - Уфа, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на следующие координаты поворотных точек, указанные в заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Геоцентр", г. Казань (далее - ООО "Геоцентр").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешая спор, суды двух инстанций сделали вывод о том, что учреждением избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наложения земельного участка ответчика на конструктивные элементы автомобильной дороги, неверные сведения, внесенные в ЕГРН, являющиеся результатом реестровой ошибки, нарушают права и законные интересы учреждения.

В судебном заседании представитель ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа 735+683 км - 1040+310 км, 1041+610 км - 1169+336 в границах Республики Татарстан на праве собственности принадлежит Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ "Волго-Вятскуправтодор".

Между ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Геоцентр" (далее - ООО "Геоцентр") (исполнитель) заключен государственный контракт от 02.05.2017 N Т-42-17, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить комплекс работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

В процессе выполнения работ ООО "Геоцентр" в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков, были выявлены нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований кадастровым инженером ООО "Геоцентр" проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

По результатам анализа имеющихся данных и результатам натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) ООО "Геоцентр" установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:070504:70 накладывается на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-7 "Волга" и ее полосу отвода.

Кадастровым инженером установлено, что имеет место наложение земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:70 на вышеуказанную автомобильную дорогу общего пользования и полосу отвода площадью 460 кв. м.

Земельный участок площадью 1368 кв. м с кадастровым номером 16:50:070504:70, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Рыбно-Слободский муниципальный район, 108 км трассы Казань-Набережные Челны-Уфа на праве собственности принадлежит ОАО "Мосты Республики Татарстан", о чем 26.08.2014 в ЕГРН сделана запись регистрации.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ от 03.09.2014 N РКФ-16/16/2014-2097 об исправлении технической ошибки внесены изменения в характеристики спорного земельного участка на основании отсутствия документов о межевании в кадастровом деле, не утвержденного межевого дела от 2002 года, а именно площадь "уточненная" заменена на "декларированная", а погрешность измерения площади 323,63 кв. м удалена.

ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:70 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение границ указанного земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и полосу отвода, направило совместную с ООО "Геоцентр" претензию от 18.07.2017 N 1646/У-120 о необходимости произвести кадастровые и иные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:70 в целях устранения выявленных нарушений.

Поскольку обществом требования об устранения выявленных нарушений не исполнены, ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что требования истца о внесении изменений в сведения о границах фактически направлены на прекращение права собственности общества на часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:70, руководствуясь статьями 11, 12, 128, 130 ГК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 56 постановления Пленумов N 10/22, пришли к выводу о том, что ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" избран ненадлежащий способ защиты.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела, учреждение считает, что имеющиеся в настоящее время в реестре координаты поворотных точек спорного участка с кадастровым номером 16:50:070504:70 не соответствуют фактическому их местоположению и их местоположению согласно данным кадастрового учета и требует установить новую смежную границу участков согласно результатам кадастровых работ.

В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе N 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Отказ в удовлетворении заявленного требования ввиду ненадлежащего способа защиты нарушенного права согласуется с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280, согласно которой в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:70 с границами автомобильной дороги федерального значения и её полосы отвода.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ фактически представляет собой распоряжение этим участком. Указанное исправление может привести к утрате совокупности уникальных характеристик объекта недвижимости, причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 6200/10, от 22.03.2011 N 14765/10, от 15.12.2011 N 12651/11).

Таким образом, в данном случае исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:70, невозможно, поскольку это приведет к нарушению прав и законных АО "Мосты Республики Татарстан".

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:070504:70, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Рыбно-Слободский муниципальный район, 108 км трассы Казань-Набережные Челны-Уфа образован из земельных участков с кадастровыми номерами 16:34:000000:34 и 16:34:070502:5, на праве собственности принадлежит ОАО "Мосты Республики Татарстан", запись регистрации в ЕГРН от 26.08.2014 (на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.02.2014 N 22).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2008 году.

Согласно схеме земельного участка, предоставленной истцом, площадь земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:70, принадлежащего ответчику, в результате исправления реестровой ошибки уменьшится и границы участка будут изменены.

Из письма ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ с приложением схемы имеется пересечение земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:70 с границами земельного участка с кадастровым номером 16:34:070504:113.

При таких обстоятельствах, по существу исковые требования истца о внесении изменений в сведения о границах земельного участка путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, направлены на прекращение права собственности АО "Мосты Республики Татарстан" части земельного участка с кадастровым номером 16:50:070504:70 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Как правильно отмечено судами, фактически между сторонами имеется спор об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 16:50:070504:70 и границами автомобильной дороги федерального значения и её полосы отвода, однако в рамках настоящего спора таких требований истцом заявлено не было.

Учитывая, что право собственности АО "Мосты Республики Татарстан" на земельный участок с кадастровым номером 16:50:070504:70 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума N 10/22, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

При наличии зарегистрированного права собственности АО "Мосты Республики Татарстан" на спорный земельный участок, решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается принадлежащий истцу объект.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.07.2018 автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+683 - км 1040+310, км 1041+610 - км 1169+336 в границах Республики Татарстан (далее по тексту - М-7 "Волга") в границах Республики Татарстан как объект капитального строительства, существовала с 1998 года.

В материалы дела не представлены доказательства наличия документации по планировке территории либо схема расположения спорного земельного участка по отношению к федеральной автомобильной дороге М-7 "Волга", а также доказательств создания в указанных границах полосы отвода автомобильной дороги М-7, а также доказательств отвода в этих границах земель (земельных участков) под автомобильную дорогу.

Между тем, в рамках заявленного по данному делу требования невозможно установить соответствие юридической и (или) фактической границы смежных земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требование ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу N А65-35324/2019, от 20.11.2019 по делу N А72-879/2019, от 26.11.2019 по делу N А65-2228/2019.

Необходимо отметить, что в рамках настоящего дела учреждением было заявлено требование, направленное на разрешение межевого спора и установления юридических (фактических) границ, однако, впоследствии истец, реализуя свое право, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от заявленного требования, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, установив, что при наличии спора о границах земельных участков, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, правомерно отказали в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу N А65-1598/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина