Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф06-55152/19 по делу N А65-7976/2019

г. Казань

13 декабря 2019 г.

Дело N А65-7976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу N А65-7976/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" (ОГРН 1131690080466, ИНН 1658151402) к акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Приволжского района" (далее - ООО "УК Приволжского района г.Казани", истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик, Общество) о взыскании 51 865,73 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 (резолютивная часть от 20.05.2019), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019, исковые требования удовлетворены: с АО "Тандер" в пользу ООО "УК Приволжского района" взыскана задолженность в размере 51 865,73 руб., а также 2 075 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие у него задолженности по договору от 13.10.2017 N 472/УКТБО, поскольку оплаты по договору производились на расчетный счет N40702810229070005940, указанный Управляющей компанией в письме от 19.04.2019 N 708 об изменении банковских реквизитов. В том числе задолженность в размере 51 865,73 руб. была погашена ответчиком после подачи иска в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2019 N157782, от 08.05.2019 N157784, от 08.05.20 N157786, от 08.05.2019 N157785, от 08.05.2019 N 1577783.

Считает неправомерным отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела письма Управляющей компании от 19.04.2019 N 708 о смене реквизитов.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 13.10.2017 ООО "УК Приволжского района города Казани" (исполнитель) и АО "Тандер" (заказчик) заключили договор от N 472/УКТБО о предоставлении услуг по вывозу твердых бытовых отходов и содержании контейнерных площадок, по условиям пункта 1.4. которого исполнитель обязался оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязался оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4. расчетным периодом является календарный месяц. Оплата стоимости услуг по договору согласно пункту 3.3. договора производится платежным поручением на расчетный счет исполнителя либо наличными в кассу исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 3.5. договора сторонами согласовано, что по окончании расчетного периода заказчик обязан в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, подписать два экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг). Один экземпляр акта в течение 3-х дней с момента подписания подлежит возврату исполнителю. При невозврате акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком услуга считается выполненной в полном объеме.

Указывая, что заказчиком не оплачены оказанные Управляющей компанией услуги на общую сумму 51 865,73 руб. и не исполнены направленные ответчику требования о погашении задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факт выполнения истцом обязательств по договору от 13.10.2017 N 472/УКТБО в отсутствие надлежащих доказательств погашения задолженности, свидетельствующих о перечислении ответчиком денежных средств на счет, принадлежащий именно истцу, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

Судами рассмотрены и отклонены доводы ответчика об отсутствии у него спорной задолженности перед истцом со ссылкой на платежные поручения N 157782 от 08.05.2019 на сумму 22 228,17 руб., N 157784 от 08.05.2019 на сумму 7 409,39 руб., N 1577786 от 08.05.2019 на сумму 7 409,39 руб., N 1577785 от 08.05.2019 на сумму 7 409,39 руб., N 1577783 от 08.05.2019 на сумму 7 409,39 руб.

Суды указали, что названные суммы были перечислены получателю ООО "Управляющая компания Приволжского района" по следующим реквизитам: БИК 042202824, Сч.N 30101810200000000824, Сч.N 40702810229070005940, тогда как в выставленных истцом счетах имелись иные реквизиты для уплаты сумм по договору, что не учтено ответчиком.

При таком положении, принимая обжалуемые судебные акты, суды правильно указали, что представленными ответчиком платежными поручениями факт уплаты спорных денежных средств не подтвержден, чего не изменяют доводы жалобы ответчика, что те реквизиты перечисления, по которым им произведены платежи, стали известны ему от самого истца.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: письмо N 708 от 19.04.2019 обосновано не приняты судом апелляционной инстанции с учетом полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, с учетом правоприменительных положений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

При таком положении в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, с достаточной полнотой установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято законное и обоснованное решение.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного в совокупности обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу N А65-7976/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Н.А. Тюрина